2025年廠區(qū)內(nèi)兩車相撞歸誰管理(4篇)

人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

廠區(qū)內(nèi)兩車相撞歸誰管理篇一

事后，對方保險(xiǎn)公司對其客戶給予了足額賠償，但公司前往自己保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)，由于沒有對方保險(xiǎn)公司的定損單，被告知無法辦理理賠。

于是公司請求對方保險(xiǎn)公司出具定損單，但對方保險(xiǎn)公司認(rèn)為，他的客戶已經(jīng)就修理費(fèi)用差價(jià)對我方進(jìn)行了賠償，事情就應(yīng)視為處理完畢，他只對自己的客戶負(fù)責(zé)，沒有義務(wù)為別的保險(xiǎn)公司的客戶出具定損單。再說，我公司的保險(xiǎn)公司也無權(quán)以他的定損單作為對我公司的理賠依據(jù)。

該公司的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，同為保險(xiǎn)業(yè)，相互間應(yīng)互相尊重。作為責(zé)任的次責(zé)方，應(yīng)尊重主責(zé)方的定損。希望對方保險(xiǎn)公司出具加蓋定損專用章的定損單。我公司的保險(xiǎn)公司尊重對方的定損價(jià)格對我公司進(jìn)行理賠，以免因兩家公司定損價(jià)格差異而損害客戶利益，進(jìn)而損壞自己公司的聲譽(yù)。

以上雙方都有道理，我公司和兩家保險(xiǎn)公司的關(guān)系都比較好，無意責(zé)怪任何一方。而雙方保險(xiǎn)公司都認(rèn)為，應(yīng)由客戶向監(jiān)管部門提出申訴，求得解決辦法。

公司說明

我公司是滬a-j04x的保險(xiǎn)公司。經(jīng)查實(shí)：滬a－732x是我公司承擔(dān)第三方保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)理賠車輛，對于劉某信件中提出“要我司出具兩車定損清單，以便提供給對方保險(xiǎn)公司作為定損依據(jù)”的要求；其作為我司保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)事故的第三方，若對我司保險(xiǎn)事故定損過程有異議，可以會同被保險(xiǎn)人與對方保險(xiǎn)公司共同商議理賠定損事宜，但出具我司定損對方保險(xiǎn)公司作為理賠依據(jù)，我司認(rèn)為此操作方式不妥當(dāng)。對此處理意見我司已向劉某（滬a－732x駕駛員）作了解釋工作。

編者評析

車輛碰撞后，在理賠過程中，雙方保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)相互溝通，共同做好理賠工作，避免因兩家公司定損價(jià)格差異而損害客戶利益。但要求對方保險(xiǎn)公司出具定損單作為本公司定損依據(jù)的舉措也是不太合理的，本公司的理賠應(yīng)該有自己的標(biāo)準(zhǔn)，而不是按照對方公司的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

廠區(qū)內(nèi)兩車相撞歸誰管理篇二

多車相撞法律問題探討

塘沽法院民一庭李夏

隨著我國社會發(fā)展，車輛數(shù)量增加，道路交通環(huán)境問題突出，多車相撞事故數(shù)量也呈現(xiàn)上升趨勢，而有關(guān)這方面的研究非常少，遇到問題時(shí)沒有統(tǒng)一的定論，不利于我國法制的進(jìn)步，本文將就多車相撞事故中出現(xiàn)的幾個法律問題進(jìn)行探討。

本文所探討的多車相撞，是指3輛以上（包括3輛）的車相接觸，發(fā)生碰撞。以3輛車相撞（分別標(biāo)記車a、車b、車c）為例，分為以下兩種類型：

（一）車a1與車b1相撞，然后車b1又與車c1相撞；

（二）車a2與車b2相撞，然后車a2又與車c2相撞。因3輛以上車相撞情形是3輛車相撞情形的擴(kuò)展，問題研究是建立在3輛車相撞的情形上，所以本文研究問題時(shí)都以3兩車相撞的這兩種類型為例。

明確了研究對象，現(xiàn)在我們來探討多車相撞的幾個問題。

一、多車相撞法律主體問題

在多車相撞交通事故中事故主體一般是明確的，公安交通管理部門在交通事故責(zé)任認(rèn)定書中一般會將每輛車的主體列明，分別定責(zé)。但在訴訟中，責(zé)任主體，尤其是投保機(jī)動車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該作為責(zé)任主體參加到訴訟中則是現(xiàn)實(shí)存在的一個問題。

多車相撞事故中投保機(jī)動車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司作為被告參加訴訟一般不存在問題，但與原告方所乘坐車輛沒有接觸，且無責(zé)方的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該作為被告參加訴訟就是本文想探討的問題。

這種情況在上述兩種碰撞情形下都會出現(xiàn)，在第一種碰撞情形中，例如車a1上乘客起訴車b1，車c1沒有責(zé)任，且與車a1沒有接觸，是否應(yīng)該追加車c1的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為被告？第二種情形的碰撞中，例如車c2起訴車a2，車b2沒有責(zé)任，且與車c2沒有接觸，是否應(yīng)該追加車b2的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為被告？

首先，追加無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為被告的理由是：機(jī)動車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)作為一項(xiàng)具有第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)的保險(xiǎn)，是為了避免出險(xiǎn)事故后車主無錢賠償對方、引起更大糾紛的情況，國家規(guī)定機(jī)動車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的是在最大程度上為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的保障。交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)有更多的社會管理職能。建立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

其次，不追加無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為被告的理由是：無責(zé)方車輛與應(yīng)該車輛沒有接觸，多車相撞事故可以看作兩次事故，在第一種碰撞情形中可以看作車a1與車b1的一次交通事故和車b1與車c1的一次交通事故；在第二種碰撞情

形中可以看作車a2與車b2的一次交通事故和車a2與車c2 的一次交通事故。假設(shè)車c1和車b2都沒有責(zé)任，第一種碰撞情形中的車a1與車c1，第二種情形中的車b2與車c2就沒有關(guān)系，那么就不應(yīng)該追加車c1和車b2的保險(xiǎn)公司參加到車a1和車c2作為原告的訴訟中。

實(shí)踐中兩種處理方式都存在，而兩種理由都有合理之處，但是筆者更贊成第一種方式，因?yàn)閺慕粡?qiáng)險(xiǎn)的立法目的來看，在多車相撞事故中追加無責(zé)方的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司也與該立法目的相一致，一方面有利于對受害人的賠償，另一方面也減輕肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種處理方式在訴訟中更有利于化解矛盾，達(dá)到定爭止分的目的。

二、多車相撞事故中的責(zé)任比例問題

多車相撞事故中各方主體按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)各自的責(zé)任一般是不存在問題的，有問題的是上一個問題中提到的無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為被告時(shí)如何承擔(dān)責(zé)任，換言之則是作為被告的有責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司與作為被告的無責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司責(zé)任如何分配問題。

按照相關(guān)規(guī)定，有責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額是醫(yī)療部分10000元，傷殘賠償部分110000元，財(cái)產(chǎn)損失部分2000元，無責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額是醫(yī)療部分1000元，傷殘賠償部分10000元，財(cái)產(chǎn)損失部分100元。在原告損失超過二保險(xiǎn)公司責(zé)任限額之和時(shí)是不存在問

題的。而在原告損失沒有超過限額時(shí)，無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司與有責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司是按照相當(dāng)于1:9的比例分?jǐn)偅€是無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是有責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)充賠償責(zé)任就存在問題了。

在筆者看來，更偏向于認(rèn)可無責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是有責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在交通事故中，責(zé)任承擔(dān)應(yīng)該以過錯為基礎(chǔ)，有責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是有責(zé)方車輛的責(zé)任，由其在賠償限額內(nèi)先賠償原告損失，不足部分再由無責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在其賠償限額內(nèi)承擔(dān)更符合過錯與責(zé)任相符的原則。

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會問題也出現(xiàn)越來越復(fù)雜化的趨勢，法律的制定是滯后于社會的發(fā)展的，要以現(xiàn)存的法律解決社會中出現(xiàn)的各種問題，顯然是不夠完善的，只有在不斷的探討和研究中才能更好地抓住問題的本質(zhì)，從而更好地利用法律，完善法律，讓法律更好地為社會發(fā)展服務(wù)。

廠區(qū)內(nèi)兩車相撞歸誰管理篇三

兩車相撞 烈焰騰空而起

事發(fā)酒航公路,消防隊(duì)員火海中救出一名傷者

飛天周刊新聞 時(shí)間: 2011年10月27日 來源: 飛天周刊

10月23日下午酒航公路發(fā)生一輛油罐車與小轎車相撞后引發(fā)火災(zāi)的事故,金塔縣公安局消防中隊(duì)迅速出動趕赴現(xiàn)場撲救,從火海中救出一名傷者。目前,事故原因正在調(diào)查中。

23日下午3時(shí)34分,在酒航公路距離金塔縣城約20公里處,一輛油罐車和小轎車相撞并引發(fā)火災(zāi),過路司機(jī)看到后撥打119報(bào)了警。

3時(shí)50分,金塔縣公安局消防中隊(duì)兩輛消防車到達(dá)事故現(xiàn)場,現(xiàn)場位于酒航公路118公里處,一輛油罐車與一輛小轎車相撞于道路北邊,油罐車與小轎車已成猛烈燃燒狀態(tài),油罐車罐體上方黑煙翻滾,火焰高達(dá)20米,現(xiàn)場風(fēng)向東南風(fēng),風(fēng)力5-6級,小轎車東面0.2米處有一

受傷人員正在呼喊“救命”。

消防隊(duì)員冒著油罐車隨時(shí)可能發(fā)生爆炸的危險(xiǎn),用水將自己的救援服澆濕,匍匐進(jìn)入火海,快速爬到受傷男子身邊,將對方挪移到擔(dān)架上后從火海中爬出來,傷者隨后被抬上趕到現(xiàn)

場的120急救車,送往醫(yī)院救治。

隨后,消防隊(duì)員根據(jù)現(xiàn)場情況,用一支噴霧水槍對油罐車罐體進(jìn)行冷卻,同時(shí)用高壓水槍掩護(hù),在現(xiàn)場附近進(jìn)行搜尋,經(jīng)過一段時(shí)間的冷卻后,消防隊(duì)員用噴霧水槍先撲救兩車駕駛室

火勢,并進(jìn)一步搜救有無其他被困人員。

這時(shí),油罐車泄漏到地面上的油已經(jīng)被引燃,消防隊(duì)員一邊撲救地面流淌火,一邊繼續(xù)對油罐車罐體進(jìn)行冷卻。下午3時(shí)58分,酒泉市公安局消防支隊(duì)特勤中隊(duì)一輛泡沫消防車和一

輛搶險(xiǎn)救援車到達(dá)現(xiàn)場加入撲救工作。下午4時(shí)27分,火勢基本撲滅。

大火被基本撲滅后,消防隊(duì)員立即對兩輛車進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)小轎車內(nèi)駕駛員已經(jīng)死亡,再

無人員被困。

據(jù)每日甘肅網(wǎng)

廠區(qū)內(nèi)兩車相撞歸誰管理篇四

案情簡介

某公司新購了一部貨車和一部轎車，分別選擇不同的兩家保險(xiǎn)公司投保了車輛保險(xiǎn)。貨車在a保險(xiǎn)公司，轎車在b保險(xiǎn)公司，都投保了車輛綜合險(xiǎn)，包括車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及其它附加險(xiǎn)種。一天，貨車不慎追尾與轎車相撞，造成兩車不同程度損毀。經(jīng)認(rèn)定，貨車負(fù)事故全部責(zé)任。那么，是否判定應(yīng)由承保了貨車的的a保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償此次事故的全部損失呢？ 分歧意見

意見一認(rèn)為，貨車追尾轎車，完全是貨車司機(jī)的責(zé)任，因此，理所當(dāng)然由貨車的承保公司即a保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)此次事故的賠償，即貨車和轎車的損失全部都應(yīng)由a保險(xiǎn)公司賠償。

意見二認(rèn)為，機(jī)車險(xiǎn)條款（保監(jiān)發(fā)[2000]16號）責(zé)任免除第四條第（一）條款明確規(guī)定，保險(xiǎn)車輛造成被保險(xiǎn)人或其的駕駛員所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。很顯然，貨車和轎車同屬同一被保險(xiǎn)人所有，那么，根據(jù)這條除外責(zé)任的規(guī)定，a保險(xiǎn)公司只需承擔(dān)貨車的損失，對于轎車損失沒有賠償?shù)牧x務(wù)。b保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，貨車和轎車既然為同一被保險(xiǎn)人所有，那么由于貨車的責(zé)任也就是被保險(xiǎn)人的責(zé)任造成本公司承保的轎車損失，就應(yīng)該由被保險(xiǎn)人自已負(fù)責(zé)。根據(jù)機(jī)車險(xiǎn)條款第二十二條的規(guī)定，只有損失由第三方造成并由第三方負(fù)責(zé)的，保險(xiǎn)公司才可以先賠后追，行使代位追償。如果保險(xiǎn)公司賠償了在事故中無責(zé)任的轎車，又該向誰追償呢？顯然貨車不是可以實(shí)施追償?shù)膶ο蟆?/p>

意見三認(rèn)為，貨車在事故中負(fù)全部責(zé)任，a保險(xiǎn)公司根據(jù)“同一被保險(xiǎn)人的車輛之間發(fā)生意外事故，相對方不構(gòu)成第三者”的條款精神，對轎車的損失認(rèn)定不屬貨車的第三者責(zé)任損失并作出拒賠是完全符合規(guī)定的。但承保轎車的b保險(xiǎn)公司就此認(rèn)定貨車負(fù)事故全責(zé)，推斷轎車損失只能由貨車的所有者即被保險(xiǎn)人自已承擔(dān)沒有法律依據(jù)。車輛損失險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，它是建立在“損害填補(bǔ)”的基礎(chǔ)上的，即以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為補(bǔ)償原則。轎車已投保了車輛損失險(xiǎn)，發(fā)生的“碰撞”事故又屬車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，況且車損險(xiǎn)責(zé)任免除項(xiàng)下并未有“與同一被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生碰撞”除外這一條款。因此，轎車完全可以按照單方肇事事故向保險(xiǎn)公司主張賠償。

結(jié)論和分析

在機(jī)動車輛的理賠實(shí)務(wù)中，常常會碰到這樣類似的問題，即發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，只有當(dāng)被保險(xiǎn)車輛在事故中承擔(dān)一定責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司才予賠償。對于事故中無責(zé)任的一方，保險(xiǎn)公司往往會要求被保險(xiǎn)人直接向肇事方索賠，而簡單地以拒賠了事。其實(shí)這樣做不僅損害了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也影響了保險(xiǎn)公司的社會聲譽(yù)。

本案中，保險(xiǎn)公司出具的兩張保單，都承保了車輛的損失保險(xiǎn)。根據(jù)車損險(xiǎn)承保責(zé)任的本質(zhì)和范圍，車輛發(fā)生意外事故，如“碰撞、傾覆”是包含被保險(xiǎn)人的疏忽或過失責(zé)任的。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)普遍將被保險(xiǎn)人的疏忽或過失行為列為承保風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)的。因此，由貨車造成的轎車損失即被保險(xiǎn)人的疏忽所引起的碰撞事故是完全包含在保險(xiǎn)人所承保的損失內(nèi)的。

其次，保險(xiǎn)人不能向被保險(xiǎn)人實(shí)施代位追償?shù)臋?quán)利，這一原則由代位追償?shù)男再|(zhì)決定的。只有損失由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人才能在賠償被保險(xiǎn)人的損失后，取得向第三方追位的權(quán)利。我國《保險(xiǎn)法》第四十六條也有保險(xiǎn)人不得對被保險(xiǎn)人的家庭成員或其他組成人員行使追償權(quán)利的規(guī)定。之所以有如此限制，主要意義在于，如果保險(xiǎn)人通過代位追償拿回了被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)所獲得的賠償，那么被保險(xiǎn)人實(shí)際上就沒有任何保險(xiǎn)的保障。因此，被保險(xiǎn)人為自已的疏忽所造成的損失而購買的保險(xiǎn)，是完全有理由向保險(xiǎn)公司索賠的。