一鍵復(fù)制
讀后感，就是看了一部影片，連續(xù)劇或參觀展覽等后，把具體感受和得到的啟示寫成的文章。這時(shí)候最關(guān)鍵的讀后感不能忘了。那要怎么寫好讀后感呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的讀后感范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇一
蔣廷黻主張以所學(xué)為國(guó)家所用，是中國(guó)近代史上“書生從政”的代表人物。在學(xué)術(shù)上，他是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的中國(guó)近代外交史專家和這一研究領(lǐng)域的開拓者。他另辟蹊徑，從外交的角度講述中國(guó)近代史，從外交的角度分析近代中國(guó)遭受西方列強(qiáng)壓迫的原因?！吨袊?guó)近代史》折射出蔣廷黻那一代受過(guò)西方高等教育和“西潮”影響的學(xué)者在思考國(guó)家前途、民族命運(yùn)、社會(huì)進(jìn)步時(shí)的普遍心態(tài)，是對(duì)中國(guó)近代遭受侵略的一種深刻反思。雖然他的歷史觀不可避免受到他的政治傾向影響，其觀點(diǎn)在今天看來(lái)也并非完全正確，但其思考的精神，其學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響，仍然值得我們學(xué)習(xí)和敬仰。1914年，蔣廷黻中學(xué)畢業(yè)后，進(jìn)入了俄亥俄州歐伯林學(xué)院讀大學(xué)。在大學(xué)里，蔣廷黻主修歷史學(xué)，兼修其他多門自然科學(xué)課程。他這樣選擇的原因是，他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的軍閥紛爭(zhēng)和混戰(zhàn)所引起的各種問(wèn)題產(chǎn)生了探究欲望，想通過(guò)學(xué)習(xí)歷史，獲得“將來(lái)在中國(guó)從事政治工作”的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，由于歷史系的課程枯燥單調(diào)，他在課外閱讀了許多德國(guó)史和意大利史，了解了俾斯麥、加富爾、馬志尼、加里波第等德國(guó)、意大利政治家是如何為建立現(xiàn)代民族國(guó)家而努力的。接受了嚴(yán)格的科學(xué)方法訓(xùn)練。俄亥俄州歐伯林學(xué)院自然學(xué)科的教授們不要求學(xué)生死記硬背教科書，而要求他們學(xué)會(huì)觀察事實(shí)；研究報(bào)告一定要做到觀察仔細(xì)和結(jié)論客觀。這種訓(xùn)練使蔣廷黻終身受用，使得后來(lái)他從事歷史研究時(shí)能堅(jiān)持從史料中得出結(jié)論，憑史料說(shuō)話；從事政治工作后也極重視實(shí)際觀察，對(duì)很多事有較為清晰的見解。1919年夏季，蔣廷黻從巴黎重返美國(guó)，進(jìn)入哥倫比亞大學(xué)研究院攻讀博士學(xué)位。再次進(jìn)入大學(xué)進(jìn)修后，他想做個(gè)能左右中國(guó)政壇的新聞界大亨，就進(jìn)了新聞學(xué)院。他不久便覺得要左右政壇必須懂得政治，便進(jìn)政治研究所改修政治學(xué)。后來(lái)，他認(rèn)為政治學(xué)科所講的政治只是理論而非實(shí)際的，“欲想獲得真正的政治知識(shí)只有從歷史方面下手”，又轉(zhuǎn)為專攻歷史，主修歷史學(xué)，導(dǎo)師是著名政治社會(huì)史教授卡爾頓·海斯。轉(zhuǎn)了一圈，蔣廷黻又學(xué)習(xí)歷史了。歷史的功能在于了解過(guò)去、服務(wù)現(xiàn)在、推測(cè)未來(lái)，因此歷史著作應(yīng)注意歷史教育的普及，力求寫得既內(nèi)容豐富、又明白曉暢，以達(dá)到歷史所產(chǎn)生的最大效應(yīng)?！吨袊?guó)近代史》就是以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，以“經(jīng)世致用”為主旨。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了清朝腐敗的政治、沒有工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)、八股式的文化、沒有民族意識(shí)的社會(huì)，與之相對(duì)的是步入近代化的西方，這種差異甚至差距應(yīng)該也與大陸文明與海洋文明有關(guān)聯(lián)。
任何時(shí)代都有英雄。林則徐、曾國(guó)藩是優(yōu)秀的人。
太平天國(guó)起義基本是歷史的“重復(fù)”，而辛亥革命確實(shí)帶來(lái)了新的東西，但軍閥割據(jù)又暴露了中國(guó)大眾缺少民族意識(shí)。
史料的選擇往往會(huì)受主觀意識(shí)影響，因此，對(duì)歷史的解讀會(huì)很多。提高學(xué)習(xí)歷史的辨別能力建立在較強(qiáng)的邏輯思考基礎(chǔ)上，不然可能會(huì)沒主見。
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇二
懷著崇敬的心態(tài)拜讀了蔣廷黻的《中國(guó)近代史》一書。讀完之后頗有所得。
這部書把中國(guó)近代史界定為中國(guó)近代化的歷史，中國(guó)能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。
近代化對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)非常迫切的課題，它在中國(guó)近代歷史的進(jìn)程中卻又是一個(gè)緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會(huì)根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說(shuō)：不好的東西戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以后還不明了失敗的理由，那才是民族的致命傷。這個(gè)話頗有分量。為什么中國(guó)人不能在不好的東西戰(zhàn)爭(zhēng)震撼的當(dāng)初迅速走上維新抑或革命之路呢？
本書以恭親王奕訢及曾國(guó)藩、李鴻章等人領(lǐng)導(dǎo)的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為第一個(gè)近代化方案，以康有為等人領(lǐng)導(dǎo)的變法運(yùn)動(dòng)即百日維新為第二個(gè)近代方案，以義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)或曰拳匪運(yùn)動(dòng)為第三個(gè)公式化方案然而這些方案最后都挫敗了。于是本書提出自己的觀點(diǎn)：近代化國(guó)防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟(jì)，并又需要近代化的政治和國(guó)民，半新半舊是不中用的。換句話說(shuō)，我國(guó)到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。全盤西化口號(hào)為胡適在一九二九年提出，意即對(duì)西方文化都不預(yù)設(shè)任何的人為限制?；蛟S以現(xiàn)代的眼光來(lái)看這是不值得推崇的，然而在那個(gè)年代我們確實(shí)應(yīng)為他們的勇氣所折服！
此外：本書所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，曾是中國(guó)近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個(gè)框架才被完全以意識(shí)形態(tài)要求必定中國(guó)近代史的所謂新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所取代。這本書不僅奠定了蔣氏在近代史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，而且折射出他那一段受西潮沖擊的學(xué)人對(duì)中國(guó)文化以及中國(guó)之前途命運(yùn)的獨(dú)特理解。
大師之作，言簡(jiǎn)意賅，薄薄的小冊(cè)子將中國(guó)近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時(shí)所受到的中國(guó)近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無(wú)比。他不僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對(duì)歷史的尊重，就是對(duì)人民的尊重。
我認(rèn)為這本書不僅僅可以作為高中生、大學(xué)生的教材，而每一個(gè)中國(guó)人都應(yīng)該讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很輕松地進(jìn)行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個(gè)那個(gè)條約，賠多少款，割多少地是怎么回事了。作為每一個(gè)中國(guó)人，更應(yīng)該了解這段真實(shí)原歷史，太平天國(guó)的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過(guò)程中這些恥辱是怎么產(chǎn)生的？實(shí)際上，很多傷痛或許都是我們中國(guó)人自己帶給自己的。
歷史值得我們深思！不知過(guò)去，無(wú)以圖將來(lái)。
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇三
翻開這本書，思緒仿佛也隨著翻動(dòng)的書頁(yè)飛回到了，那昏暗的日子。入眼的，滿是傷痕。我聽見，一聲聲，痛苦的呻吟，一聲聲，絕望的哀嚎。
我不是一個(gè)很喜歡讀歷史類書籍的人，在我看來(lái)，歷史往往太過(guò)真實(shí)，歷史不是一個(gè)作家可以創(chuàng)作的作品，歷史就是真實(shí)存在的，發(fā)生過(guò)的的事。相較于歷史而言，我更喜歡其他類型的作品，在我看來(lái)，很多作家創(chuàng)作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜歡悲劇，我看完一個(gè)悲傷的故事的時(shí)候我就會(huì)告訴自己，這不是一個(gè)完全真實(shí)的故事。但是歷史故事是真實(shí)存在的，我沒辦法告訴我自己，曾經(jīng)沒有那么多因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)流血流淚，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)流離失所的人們，也沒有辦法告訴我自己有些屈辱，有些殘忍，有些可怕是真實(shí)存在的。
其實(shí)在翻開這本書之前，對(duì)于那一段慘痛的歷史，我的認(rèn)識(shí)是，中國(guó)封建制度落后，人民思想觀念的腐朽，經(jīng)濟(jì)蕭條，清王朝腐敗，清政府昏庸無(wú)能，自高自大，皇帝的懦弱無(wú)能，慈禧奢侈無(wú)度，崇洋媚外，士大夫膽小怕事，目光短淺，李鴻章代表清政府簽訂一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約，琦善崇洋媚外，買主求榮。林則徐拼死抵抗，有勇有謀，卻被奸佞陷害，不被重用，曾國(guó)藩為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的開拓打下了基礎(chǔ)，康有為梁?jiǎn)⒊?，主持百日維新，向西方努力尋找真理，孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，推翻清王朝的統(tǒng)治，提出三民主義……
當(dāng)我翻開這本書，一段段歷史就這樣在我眼前啊展開，我告訴自己，這不是創(chuàng)作的故事，這是真實(shí)發(fā)生的，我懷著沉重的心情，開始看這本書，開始走進(jìn)那一段沉痛的歷史。
一點(diǎn)點(diǎn)讀下去，我開始對(duì)那一段歷史，那一段歷史里的人有了不一樣的，更深的理解。我開始意識(shí)到或許我不應(yīng)該把那一段慘痛的歷史賬都算在清政府和士大夫的頭上，至少這不能全怪他們。我們沒有辦法去苛責(zé)那些從來(lái)沒有了解過(guò)西方的人，讓他們明白中西方的差距，讓他們意識(shí)到中國(guó)急需改革，但是還是覺得他們的意識(shí)過(guò)于麻痹。他們一直在閉關(guān)鎖國(guó)中坐著自己的春秋大夢(mèng)，就像蔣先生在書中寫到的那樣：“到了十九世紀(jì)，我們只能在國(guó)際生活中找出路，但是嘉慶，道光，咸豐年間的中國(guó)人，不分漢滿，仍然試圖閉關(guān)自守，要維持歷代在東方世界的光榮地位，根本否認(rèn)那個(gè)日益強(qiáng)盛的西方世界?！蔽覀兿Ｍ?dāng)時(shí)的他們能有更高的覺悟，有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，對(duì)西方世界有更深的認(rèn)識(shí)，然而他們沒有。
說(shuō)起近代的民族英雄，我總能第一個(gè)想到林則徐，那個(gè)主持虎門硝煙，備受贊譽(yù)被稱為近代中國(guó)睜眼看世界第一人的林則徐。讀蔣先生的書，也讓我對(duì)這位民族英雄有了以往沒有的認(rèn)識(shí)。
很多時(shí)候，人們認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是因?yàn)榈拦饣实鄣幕栌?，把林則徐給撤職了，用了一幫投降派。但是，其實(shí)不然，這是歷史對(duì)林則徐的成全，成全了林則徐的身后名。假使，當(dāng)時(shí)林則徐沒有被道光皇帝撤職，那我們的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)還是沒辦法打贏的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的背后有巨大的軍事，政治，經(jīng)濟(jì)的懸殊。誠(chéng)如蔣先生所言，真正的林則徐有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心中的林則徐，一個(gè)是真正的林則徐。前一個(gè)林則徐是主剿的，是百戰(zhàn)百勝的。真的林則徐是慢慢覺悟了的，他知道中國(guó)兵器不如西洋，他知道中國(guó)應(yīng)該以以夷制夷，但是他不敢公開的提倡這些主張，他怕士林清議，他重視自己的名譽(yù)更甚于國(guó)事。
每個(gè)人都有很多種不同的人格，每個(gè)都是我們自己，或許，民族英雄林則徐也有一種人格，一個(gè)不愿意承認(rèn)時(shí)代落后的舊時(shí)代精英，不肯公開提倡改革，讓主持清議的士大夫睡在夢(mèng)中，讓國(guó)家日趨衰弱，讓自己的名譽(yù)得以保全。但是，在這個(gè)光怪陸離的人間，沒有誰(shuí)是完全的沒有缺點(diǎn)的，人之所以為人，大概就是因?yàn)槊恳粋€(gè)人的不完美性，正是這些獨(dú)特的不完美性才使得世界有更多的美麗的可能。
很多時(shí)候，再去讀歷史，就像是站在上帝視角去俯瞰世事?；蛟S就是這樣，我們會(huì)去感慨，會(huì)去氣憤，會(huì)去惋惜。
在我的印象里，我所知道的琦善大概是一個(gè)備受苛責(zé)的人，看過(guò)很多對(duì)他的形容，說(shuō)他是舊官僚，說(shuō)他膽小怕事所以主和，更有甚者說(shuō)他是賣國(guó)賊。大多時(shí)候，琦善都被拿來(lái)與林則徐作對(duì)比，用來(lái)突出林則徐的愛國(guó)，忠義，有遠(yuǎn)見。
但是讀了這本書之后我對(duì)琦善卻有了新的認(rèn)識(shí)，雖然現(xiàn)在琦善在我心里不是英雄，但是至少，我發(fā)現(xiàn)他也并不是像我之前以為的那樣，是個(gè)膽小怕事主和的舊官僚。就像蔣廷黻先生評(píng)價(jià)那樣：琦善與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，在軍事方面，無(wú)可稱贊，亦無(wú)可責(zé)備。在外交方面，他實(shí)在是遠(yuǎn)超時(shí)人，因?yàn)樗麑彶熘型鈴?qiáng)弱的形勢(shì)和權(quán)衡利害的輕重，遠(yuǎn)在時(shí)人之上。的確，我們就不應(yīng)該把一場(chǎng)打不贏的戰(zhàn)爭(zhēng)怪在某一個(gè)人的頭上，我們沒法說(shuō)刀槍棍打不過(guò)洋槍洋炮是因?yàn)橐粋€(gè)大臣的過(guò)錯(cuò)。在蔣先生的書中，我認(rèn)識(shí)了一個(gè)誠(chéng)實(shí)的琦善，他知道沒落的清王朝沒法與興起的近代化英國(guó)相抗衡，他認(rèn)識(shí)到“化外蠻夷”的實(shí)力而不惜一切去“撫”，他在盡自己最大的努力在保全中國(guó)?？上н@種誠(chéng)實(shí)在別人看來(lái)是失了國(guó)體，這種誠(chéng)實(shí)無(wú)異于是一種怯懦。但是，在我現(xiàn)在看來(lái)，琦善擔(dān)的起中國(guó)近代外交第一人的稱號(hào)。
或許有的時(shí)候事實(shí)也并不是我們所想的樣子，但是事實(shí)就是事實(shí)。歷史永遠(yuǎn)是最偉大的，最公正的裁判，所有的一切最終都會(huì)有一個(gè)公平的判斷。
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇四
近代史老師最大的價(jià)值是推薦了兩本書，一本是陳岳麓先生的近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝，一本是蔣先生的中國(guó)近代史。并且個(gè)人更喜歡后者，培養(yǎng)了對(duì)歷史的興趣，改變了看問(wèn)題非黑即白的邏輯。
在這一本薄薄的小冊(cè)子中，作者將近代中國(guó)的激蕩八十年娓娓道來(lái)，講述了列強(qiáng)轟開國(guó)門時(shí)的剿夷派與撫夷派的作為，從洪秀全，曾國(guó)藩兩個(gè)人物去解讀太平天國(guó)起義，然后是變法自強(qiáng)。此書作于民國(guó)時(shí)期，語(yǔ)言卻十分口語(yǔ)化，幾乎找不到古詩(shī)句（引用材料除外），更沒有馬克思的術(shù)語(yǔ)，不在語(yǔ)言上設(shè)置閱讀障礙，而是用別樣的觀點(diǎn)引人入勝。
近代化
在總論中，作者說(shuō)近百年的中華民族只有一個(gè)問(wèn)題，那就是中國(guó)人能近代化嗎。獨(dú)立富強(qiáng)是我們要達(dá)成的目標(biāo)，必經(jīng)途徑就是近代化。作者還對(duì)近代化做了進(jìn)一步的解釋：利用科學(xué)機(jī)械，組織近代民族國(guó)家，趕超西洋人。
作者把中國(guó)的衰落歸結(jié)為三點(diǎn)：科學(xué)，技術(shù)，民族觀念。其實(shí)民族觀念的背后是政治體制，是思想文化，我覺得最根本的是政治體制。在封建集權(quán)體制下，產(chǎn)生了這么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，產(chǎn)生了這么一批仁義道德至上，極為重視個(gè)人名譽(yù)，固步自封的官僚，產(chǎn)生這么一批只知宗族，不知國(guó)家的民眾。這個(gè)國(guó)家看上去文明禮化，尊卑有序，卻從來(lái)不知道平等是什么東西，更不知個(gè)人，自我在哪兒。
愛國(guó)
從剿夷派和撫夷派看什么叫愛國(guó)。如何判斷一個(gè)人是否愛國(guó)？這個(gè)無(wú)從判斷。因?yàn)檫@是一個(gè)道德判斷。就如同判斷一個(gè)人是不是一個(gè)好人一樣。如果非要找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的話，那就是看他所做的，不要聽他所說(shuō)的。如果一個(gè)人的所作所為是對(duì)國(guó)家有利的，不管他的動(dòng)機(jī)如何，他都是愛國(guó)人士。如果一個(gè)人占領(lǐng)了道德的制高點(diǎn)，所作所為甚至所言，只是滿足了道德上的虛榮心，卻不考慮這么做是否對(duì)國(guó)家有益，那他就是不愛國(guó)的。對(duì)國(guó)家有益是指對(duì)國(guó)家的實(shí)際物質(zhì)利益，并非道德上的。在面臨列強(qiáng)的槍炮時(shí)，如果按照強(qiáng)硬派所說(shuō)，那么中國(guó)人都去當(dāng)炮灰了，這可能會(huì)得到別人道義上的贊揚(yáng)，但這明顯是損失國(guó)家利益的，是極其不明智的做法。
還有一點(diǎn)，無(wú)論是剿夷派，還是撫夷派，都沒有這個(gè)觀念：國(guó)家之間是平等的，我們強(qiáng)調(diào)的是有權(quán)有勢(shì)就高人一等。英國(guó)貿(mào)易之初想要通過(guò)談判外交與中國(guó)通商，卻因使者不肯跪拜，惹得乾隆這位西方人眼中的開明皇帝不快，通商也就無(wú)從談起。
改良
改良能夠取得穩(wěn)固的成果，減小成本，但是需要時(shí)間，需要耐心，需要把握好節(jié)奏，然后水到渠成。但近代從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，戊戌變法到辛亥革命，越來(lái)越激進(jìn)，越來(lái)越等不及。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從近代工業(yè)上撕開一個(gè)小口，然后逐漸擴(kuò)展到民用工業(yè)，然后是培養(yǎng)技術(shù)人才，建立新式學(xué)堂，從學(xué)習(xí)西方技術(shù)，逐漸就會(huì)引進(jìn)西方的思想。兩千多年的封建王朝的轉(zhuǎn)變無(wú)疑是漫長(zhǎng)的。革命不會(huì)縮短路程?！皝y是容易的，撥亂反正是困難的”改良需要平和的環(huán)境，不僅僅是國(guó)外環(huán)境，還有國(guó)內(nèi)環(huán)境。這使人不得不惋惜從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)浪費(fèi)的十幾年的光陰。
看世界
不得不佩服有些人的眼光和思考能力。清王朝盲目自大，完全陷入自我的狀態(tài)，不看世界一眼，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗了，卻沒有給中國(guó)帶來(lái)什么震撼。她已經(jīng)麻痹了，或者已經(jīng)狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾國(guó)藩在日記中雖提及此事，卻并不明了這件事的歷史意義，他仍埋首與古籍。林則徐剛開始也是對(duì)洋人一無(wú)所知，以為用“民心”就可以戰(zhàn)無(wú)不勝，后來(lái)才意識(shí)到這不過(guò)是拿民眾當(dāng)炮灰，于是睜眼看世界?？蓯旱氖悄切┮娮R(shí)到洋槍洋炮厲害，還守著“民心”不放，只在嘴上逞強(qiáng)。李鴻章值得人佩服，有眼光有能力。明治維新以后，李鴻章就認(rèn)為日本不可小覷，主張發(fā)展中國(guó)的海軍?？稍谝话闳搜壑?，日本不過(guò)彈丸之地，根本不值得一提。這也是為什么甲午戰(zhàn)敗使國(guó)人如此震驚。
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇五
陸陸續(xù)續(xù)看了這本書有兩個(gè)月了吧，剛開始的電子版到后來(lái)?yè)Q成了紙質(zhì)版的，又由于瑣事太多又有幾天都沒有去碰，有時(shí)則動(dòng)輒幾十頁(yè)，大致把此書看完了。
作為一名理科生，我對(duì)于歷史政治之類的東西本來(lái)就沒有興趣，平時(shí)都是為了考試而去學(xué)習(xí)歷史，背重要的人物、歷史事件，因此我以前對(duì)于歷史的記憶就只是單單的一條時(shí)間主線上面有著各種各樣的大事罷了?？墒菬o(wú)論對(duì)于一個(gè)民族還是個(gè)人，對(duì)于歷史的記憶都是不可或缺的。歷史就是民族的記憶。我們所接受的歷史教育表面上看并不怎么受大部分學(xué)生青睞，但是我們每一個(gè)人都沒有辦法活在一個(gè)沒有歷史的世界里。就像一句話所說(shuō)的，“我們會(huì)鄙視一個(gè)假的東西，但是我們依然依賴這個(gè)假的東西。”但是我們所看到的接觸到的教科書里的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？有高中老師說(shuō)歷史書95%都是假的，當(dāng)時(shí)也只是一笑了之，但讀了這本書發(fā)現(xiàn)，許多觀點(diǎn)與我們一直以來(lái)接受的歷史教育觀點(diǎn)非常不同，甚至出現(xiàn)相悖的歷史故事。到底何為真何為假？?jī)H僅閱讀這本書與之前所受的歷史教育我不可能做出回答。所以這篇讀后感將以閱讀過(guò)程中我所受的思想沖擊和從中得到的小小感悟?yàn)橹鳌?/p>
首先，因?yàn)檫@本書本來(lái)是源自人大的一門由張鳴老師開設(shè)的政治史公開課，由他的幾個(gè)學(xué)生根據(jù)錄音整理出來(lái)的。不同于一般的歷史書，敘述冗長(zhǎng)繁瑣，語(yǔ)句呆板，這本書語(yǔ)言詼諧幽默，比如對(duì)于有些歷史人物張鳴老師以“這哥們兒”來(lái)稱呼，叫徐樹錚“小徐”啦，還有“幾百萬(wàn)發(fā)子彈打出去了，但是沒傷幾個(gè)人，倒是幾公里以外的一只羊被流彈傷到了據(jù)說(shuō)炸死了一個(gè)宮里的太監(jiān)和一條狗”，等等，一改往日歷史書籍沉重的基調(diào)，輕松論述的同時(shí)伴隨著深刻入理的剖析，為我們展現(xiàn)了一個(gè)不一樣的充滿了矛盾與悖論的真實(shí)歷史。另外，他是站在一個(gè)歷史研究者的立場(chǎng)客觀公證地分析歷史事實(shí)的，幾乎不摻雜作者個(gè)人任何政治立場(chǎng)，這顯得非常難能可貴。鮮明的政治傾向是不可能寫出信史的。
1、新政失敗。作為后來(lái)者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。作者認(rèn)為清末的新政實(shí)際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了戊戌變法。不幸的是慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗(yàn)，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時(shí)使得矛盾變得更為尖銳。此時(shí)，辛亥革命爆發(fā)了。
2、甲午戰(zhàn)敗原因。今天我們一談到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，總把西太后挪用海軍軍費(fèi)修建頤和園當(dāng)成她的一大罪狀。其實(shí)，這個(gè)帽子扣到她頭上多少是有點(diǎn)冤枉她了。至于修筑頤和園，其實(shí)是光緒的意思。光緒是想修好頤和園，讓西太后去那里養(yǎng)老，這樣他就可以真正的親政了。
3、戊戌變法。戊戌變法的失敗不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)軟弱而是因?yàn)榈邸蠖Y(jié)構(gòu)的存在；康有為、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于變法的主持其實(shí)沒有占多大比重；西方國(guó)家也是支持戊戌維新的。
4、歷史人物新看法。讀了這本書我知道了林則徐雖然是所謂的中國(guó)開眼看世界的第一人，但他對(duì)西方的認(rèn)識(shí)少之又少，如果不去禁煙他還一直以為西方人的腿是直的，我們明顯把他推到了一個(gè)更高的地位；李鴻章并不僅僅是慈禧信賴的大臣，在清末的很多事情中他都對(duì)歷史有相當(dāng)強(qiáng)的推動(dòng)作用；太平天國(guó)看似浩浩蕩蕩，但是他們的領(lǐng)導(dǎo)人沒能整合農(nóng)民的力量，因此這種力量再大也沒有用；袁世凱被那么多人稱作賣國(guó)賊，但他其實(shí)也有自己的無(wú)奈，中國(guó)大勢(shì)所趨，難以憑他一人之力來(lái)改變國(guó)家的命運(yùn)。
首先我挺同意張鳴教授說(shuō)的近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)的：怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。這三種心態(tài)初看不好接受，怎么把我們的學(xué)者們說(shuō)成這種樣子，但看了此書再聯(lián)系我們現(xiàn)實(shí)，覺得確實(shí)如此。我們的教科書上對(duì)于外國(guó)列強(qiáng)總是有若有如無(wú)的丑化，而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)得更明顯，我寫論文時(shí)找到的一些歷史書籍也都充滿了那種強(qiáng)烈的感情。我覺得這些心態(tài)仍然是時(shí)下大部分人面對(duì)民族、愛國(guó)、歷史等所采取的態(tài)度。大家一談?wù)摻罚褪钦f(shuō)我們種種被欺負(fù)啊，霸占啊，卻沒有反思說(shuō)我們?yōu)槭裁磿?huì)被侵略、被剝削；就拿去年釣魚島事件來(lái)說(shuō)，怨婦的哭鬧心態(tài)可謂表現(xiàn)得淋漓盡致：除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個(gè)所以然來(lái)了。多座城市出現(xiàn)打砸日本店、車的事件，就像是潑婦的凡事講打的心態(tài)。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結(jié)果，別人毛發(fā)不損，我們自己卻焦頭爛額。我們接受怎樣態(tài)度的歷史教育很大程度上會(huì)影響整個(gè)民族對(duì)待遺留的歷史問(wèn)題的立場(chǎng)和處理方法。因此每一個(gè)人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細(xì)節(jié)或者說(shuō)是歷史側(cè)面，這才能使我們對(duì)自己的定位更加準(zhǔn)確。正如張鳴教授所說(shuō)：如果我們不知道或者完全無(wú)視這個(gè)過(guò)程，就很難在歷史長(zhǎng)河中找到自己的位置，很難安放好自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。誠(chéng)如斯言。
但是，這本書還是有一些錯(cuò)誤的，豆瓣上就有人指出了此書在一些細(xì)節(jié)地方的錯(cuò)誤（比如剪船應(yīng)作“蠆船”，三元里抗英時(shí)英軍死亡數(shù)量有誤等）。我覺得一本書有所錯(cuò)誤在所難免，下次印刷的時(shí)候可以改掉就可以了，畢竟瑕不掩瑜，
我覺得我們看一部作品，更多地是要去尋找她好的、值得我們學(xué)習(xí)的方面，從而完善提高自己，對(duì)于一些錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)更好，但這不應(yīng)該是我們拒絕這本書的理由。
總之，我覺得這本書給了我對(duì)于了解中國(guó)近代史的一個(gè)不同的視野，也使我對(duì)中國(guó)的近代史更加感興趣了，我將來(lái)可能的話還會(huì)讀老師推薦的其它作品的
蔣廷黻《中國(guó)近代史》讀后感1500字篇六
中國(guó)近代史，是一段值得所有中國(guó)人重新去回望與深思的歷史，因?yàn)楸藭r(shí)中國(guó)正“遭遇三千年未遇之大變局”，中國(guó)與西方、清廷與民間、滿族與漢族士人、洋教與本土信仰、槍桿與筆桿、造反和維新、科舉與革命……有著太多太多說(shuō)不完的話題，其中的精彩與遺憾，讓人唏噓、慨嘆，也讓人思索。
胡適曾說(shuō)過(guò)“歷史是一個(gè)小姑娘，可以任人打扮”，也正因?yàn)槿绱?，“歷史是人寫的”，同一個(gè)階段的歷史、同一個(gè)歷史事件，不同的人都可以說(shuō)出不同的味道。現(xiàn)今有許多人回望和反思中國(guó)近代史，紛紛在社會(huì)上發(fā)表自己的見解，而在眾多解讀者中，中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴先生，以“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國(guó)人今日問(wèn)題之根源”為根本，整理課堂講義成《重說(shuō)中國(guó)近代史》這本書，以一個(gè)不同的角度向讀者陳列還原了一段真實(shí)而精彩的中國(guó)近代史，給予讀者一個(gè)與古板印象迥然不同的全新印象，深受讀者的喜歡。
從書名看來(lái)，我們不難看到一個(gè)特別的詞語(yǔ)—“重說(shuō)”。經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀這本書后，我們不難發(fā)現(xiàn)這本書最為鮮明的特點(diǎn)恰恰在于“重說(shuō)”二字，即以“以說(shuō)為主，以說(shuō)帶史”。一方面，以史為線，以史為據(jù)，作“說(shuō)”的概括、分析和立論、論證；另一方面，又以“說(shuō)”為主，以“說(shuō)”帶史，深入地挖掘史料，以史料的翔實(shí)突出“說(shuō)”，沒有面面俱到。這種寫作方法，既讓讀者在史料的厚重中滿足了獵奇的心理，又讓讀者隨“說(shuō)”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。
細(xì)細(xì)審讀這本書，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這本書中有多個(gè)出彩之處，作者之思路令人為之拍掌叫好，深深吸引讀者，其原因在于張鳴先生完全站立在一個(gè)歷史研究者的立場(chǎng)客觀公證地分析歷史事實(shí)，正如書中所言中國(guó)近代史，實(shí)際上是天下兩種大勢(shì)的碰撞，即中國(guó)體系崩潰，然后從被動(dòng)到主動(dòng)融入西方世界體系的過(guò)程。其中一方面是立于自給自足，中國(guó)固有的“王者不治夷狄，來(lái)者不拒，去者不追”的內(nèi)斂體系，另一方面是立于追逐創(chuàng)造財(cái)富最大值，以殖民為核心的輸出開放型的體系。西方列強(qiáng)的入侵，是世界體系的擴(kuò)張；中國(guó)的反抗，先是致力于中國(guó)傳統(tǒng)體系的自我修復(fù)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戍變法、晚清新政則是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)則是自覺要求進(jìn)入世界體系的吶喊。而且明確地指出我國(guó)的近代史存在一個(gè)范文瀾、胡繩的基本模式，這種模式通常有兩條線索，其中一條是帝國(guó)主義侵略論——自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方列強(qiáng)總是侵略、欺負(fù)中國(guó)。強(qiáng)調(diào)這樣一條脈絡(luò)，由此證明我們這個(gè)民族是苦難深重的，同時(shí)說(shuō)明我們的落后是因?yàn)閯e人侵略、欺負(fù)我們?cè)斐傻?。另一條線索就是革命線索——三大命高潮，從太平天國(guó)、義和團(tuán)然后到辛亥革命，總之就是一個(gè)反抗、革命的過(guò)程。
張鳴先生通過(guò)簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言為我們道出了中國(guó)近代史的核心本質(zhì)，審閱其中的語(yǔ)句往往令我們有恍然大悟的感覺，原來(lái)復(fù)雜冗長(zhǎng)的歷史也不過(guò)聊聊幾筆就能概括了。
其次，張鳴先生為寫歷史而寫歷史，對(duì)待歷史事件的評(píng)價(jià)上采取開放態(tài)度，鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。正如對(duì)待太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)事件上，作者不只是以為一味地贊揚(yáng)或批判，而是客觀地分析了該起義的來(lái)龍去脈，一方面論述了這次起義的歷史必然性，但并沒有給予過(guò)多的正面評(píng)價(jià)；另一方面，作者從革命的角度出發(fā)，指出太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是封建王朝思想的延續(xù)，其革命性微乎其微。
同時(shí)張鳴先生也對(duì)諸多歷史人物進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，拋棄階級(jí)所帶來(lái)的觀念，以當(dāng)時(shí)的歷史情景下臧否歷史人物。例如對(duì)于“三元里抗英”事件，張鳴先生經(jīng)過(guò)考證后說(shuō)是我們長(zhǎng)期演繹加工而成的，事實(shí)上英國(guó)只損失了一人；對(duì)張勛復(fù)辟時(shí)，段祺瑞領(lǐng)討伐之師的戰(zhàn)事描寫，張鳴先生引用莫理循的考證，子彈向空亂飛，幾乎沒有士兵遭殃，倒是幾十里外的一只母羊被打傷；中日甲午海戰(zhàn)中方完敗、北洋海軍全軍覆沒，“致遠(yuǎn)號(hào)”管帶鄧世昌雖以身殉國(guó)，但當(dāng)時(shí)“致遠(yuǎn)號(hào)”各個(gè)密封艙的密封圈都老化，一顆魚類就能讓艦艇沉沒，鄧世昌難說(shuō)日常維護(hù)沒有責(zé)任……盡管其字里行間輸出的歷史每每讓人目瞪口呆，不得不否定腦海中的既有常識(shí)，但歷史最大程度的真實(shí)、歷史洪濤中種種細(xì)節(jié)，不正是我們希望學(xué)者能給予的嗎？或許，只有看到歷史的最為真實(shí)的一面時(shí)，我們才會(huì)對(duì)諸多歷史人物具備應(yīng)有的理解和同情；也只有如此，我們才不會(huì)盲目地跟隨別人的定義，簡(jiǎn)單化地把歷史上的人物歸為進(jìn)步或落后，才不會(huì)不自覺地將宣傳拔高后的某個(gè)人悲壯化，進(jìn)而自我感動(dòng)，或一味地評(píng)判某個(gè)人的不好之處。
更為重要的是張鳴先生以四兩撥千斤的筆法，深入淺出，體例清晰，輕松地將真實(shí)的歷史呈現(xiàn)出來(lái)。隱藏在文后的是苦心孤詣的多年研究成果，而不是平常所見板著臉的教訓(xùn)分析，令讀者讀來(lái)好看、輕松、明了，又自然而然地了解當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)馗魇饺?、事、?shì)的交錯(cuò)與消長(zhǎng)。若歷史講得像小說(shuō)一樣好看，怎能不叫人在快樂地閱讀的同時(shí)，把握近百年歷史的脈絡(luò)，歷史變遷的內(nèi)在聯(lián)系和對(duì)歷史問(wèn)題的詮釋。
“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！碑?dāng)我們沉浸于歷史之中時(shí)，我們更應(yīng)深思過(guò)去，現(xiàn)在乃至未來(lái)。品味百年，我們真的敗在船堅(jiān)炮利之上？這真是傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性的失??？其實(shí)我們是敗于集體的腐敗，在上者尸位素餐，在下者絕無(wú)家國(guó)情懷，故百年掙扎，太多是銀樣镴槍頭，可這樣的悲劇，如何才能徹底避免呢？正如張鳴先生之所期望：“冷靜地審視過(guò)去，然后去看待我們的未來(lái)，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰、反復(fù)跌倒。……我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過(guò)去的輝煌歷史
才有價(jià)值?！毕Ｍ覀兡軓臍v史中認(rèn)知一二，自量三四，慎思五六，嚴(yán)謹(jǐn)七八，才能無(wú)錯(cuò)九十。
本書的封底上印著克羅齊的名言：“一切的歷史都是當(dāng)代史。”我們的所思取決于所見，我們的所見取決于視域。張鳴先生的《重說(shuō)中國(guó)近代史》，既不是“執(zhí)古以繩今”，也不是“執(zhí)今以律古”，而是結(jié)合時(shí)代的命題，加以現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，使我們不必誹謗過(guò)去的那個(gè)時(shí)代，也不必誹謗我們自己的時(shí)代，更是為了讓未來(lái)人不必誹謗我們?nèi)缃竦臅r(shí)代。
