行政法學(xué)導(dǎo)論案例分析(四篇)

人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

行政法學(xué)導(dǎo)論案例分析篇一

50年代行政法的發(fā)展，曾一度引起對行政法學(xué)的研究。當(dāng)時(shí)北京的法律院校曾開設(shè)蘇維埃行政法課程，一批蘇聯(lián)行政法著作被介紹過來，對中國行政法產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽５@一進(jìn)程至50年代末就中斷了。

（一）中國行政法的迅速發(fā)展，以1978年十一屆三中全會為契機(jī)。十一屆三中全會以后，隨著改革開放的逐漸深入，迫切要求加強(qiáng)行政法制建設(shè)。這構(gòu)成了我國行政法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。1978年以后，行政立法迅速增加。就內(nèi)容而言，一方面仍以經(jīng)濟(jì)行政法為重點(diǎn)，同時(shí)也注意到法制的總體平衡，廣泛涉及社會的各個(gè)方面。包括政府機(jī)構(gòu)、民政、司法、公安、軍事、民族、財(cái)政、稅務(wù)、外資、海關(guān)、農(nóng)林、水利、土地、城建、環(huán)保、交通、郵政、勞動人事、商標(biāo)、文化、教育、科技、衛(wèi)生、統(tǒng)計(jì)等領(lǐng)域，都制定了一些法律。另一方面，還將相當(dāng)?shù)淖⒁饬杏诮⒁恍┲匾?、基本的、關(guān)系到全局的行政法律制度。這是實(shí)踐發(fā)展的必然要求。其中，對今后行政法發(fā)展起重要作用的是1982年的《民事訴訟法（試行）》和1987年1月1日生效的新修改的《治安管理處罰條例》?！睹袷略V訟法（試行）》第三條第二款規(guī)定，法律規(guī)定的行政案件可以向法院，遵循民事訴訟程序；新修改的《治安管理處罰條例》，將1957年舊條例規(guī)定對治安處罰不得改為可以提起行政訴訟。由于治安處罰案件數(shù)量多，涉及面廣，作為被告的公安機(jī)關(guān)是政府內(nèi)最有權(quán)威的機(jī)構(gòu)；治安行政訴訟的特殊性使民事訴訟程序難以適應(yīng)，所有這些都為行政法中最重要的立法——行政訴訟法的誕生創(chuàng)造了條件。

（二）從1978年到xxx年，與行政法發(fā)展相適應(yīng)，中國行政法學(xué)研究也逐步發(fā)展起來。

與此同時(shí)，新的行政法學(xué)教材和著作不斷出版，國外著作也陸續(xù)得到介紹。

xxx年以后，中國行政法和行政法學(xué)研究伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展而迅速發(fā)展，取得了令人矚目的成就。這些成就主要表現(xiàn)在：

（一）作為行政法基本法的行政訴訟法（xxx年）、國家賠償法（1994年）和行政處罰法（1997年）相繼頒行。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，開創(chuàng)了我國民主法制建設(shè)的新局面，是中國行政法發(fā)展的里程碑。

1.行政訴訟制度的建立，使公民權(quán)益在受到行xxx的侵害時(shí)能得到切實(shí)的保障，這也是市場經(jīng)濟(jì)條件下“權(quán)利本位”意識增強(qiáng)的必然反映。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人和其他組織，在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)向法院提訟。人民法院有權(quán)對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，根據(jù)事實(shí)和法律做出維持、撤銷、履行法定職責(zé)和變更等不同的判決。

國家賠償法是與行政訴訟同一類型的法，都以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法為主要任務(wù)。不同的是，國家賠償法進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為違法，侵犯公民合法權(quán)益造成損害時(shí)，國家要承擔(dān)賠償責(zé)任。國家賠償法所建立起來的行政賠償責(zé)任制度，是行政訴訟制度的繼續(xù)和發(fā)展。應(yīng)該說，賠償制度的建立，加強(qiáng)了對行政機(jī)關(guān)是否依法行政監(jiān)督的力度。

行政訴訟法和國家賠償法所建立的相應(yīng)制度，是適應(yīng)我國民主法制和保護(hù)人權(quán)發(fā)展需要的現(xiàn)代行政法制度。行政訴訟法確立的被告承擔(dān)舉證責(zé)任、時(shí)限和強(qiáng)制執(zhí)行的制度，國家賠償法建立的以違法為賠償?shù)臍w責(zé)原則、事實(shí)行為造成損害的賠償責(zé)任等制度，都是先進(jìn)的制度。

2.從一定意義上說，行政訴訟法不僅是建立了一項(xiàng)訴訟制度，更重要的是建立了一項(xiàng)民主制度。行政訴訟法不僅保護(hù)公民合法權(quán)益，更重要的是，它從監(jiān)督的角度，要求行政機(jī)關(guān)依法行政。行政訴訟法第一次確立了具體行政行為合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定人民法院有權(quán)對違法行政行為予以撤銷。正是在行政訴訟制度的推動下，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政的自覺性。在這之后，依法行政的要求常見于各種政府文件，并逐步形成共識，此后的行政立法也更加注意貫徹法律優(yōu)先原則。自90年代中期，“依法行政”進(jìn)入政府工作報(bào)告，成為各級政府施政的基本方針。從法律淵源上說，這是行政訴訟制度建立以后合乎邏輯的發(fā)展。而依法行政正是依法治國的核心和關(guān)鍵。

3.行政訴訟法的實(shí)施，要求與之相關(guān)的行政法律法規(guī)的完善和健全?？梢哉f，xxx年以后重要行政立法的研究、起草和制定，都直接受到行政訴訟法的影響。

4.行政訴訟法的頒行，一項(xiàng)新的民主制度與訴訟制度的誕生，在法學(xué)領(lǐng)域，尤其是行政法學(xué)領(lǐng)域，引起了巨大震動。研究行政訴訟制度的著作如雨后春筍。行政訴訟法學(xué)的發(fā)展，又要求和帶動了行政法學(xué)研究范圍的擴(kuò)大和探討的深入。

中國現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志之一，是1997年頒布的《xxx行政處罰法》。行政處罰法主要是直接規(guī)范行政機(jī)關(guān)如何做出處罰行為，即直接規(guī)范行政行為以保證行政機(jī)關(guān)依法行政的法，但其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出處罰范圍。行政處罰法規(guī)定的一系列制度，反映出依法治國、依法行政的許多基本原則，具有極為重要的普遍意義。

1.確定了“處罰法定”原則。處罰法定原則要求行政機(jī)關(guān)做出的任何處罰行為，必須有法律依據(jù)?！胺o明文規(guī)定不得罰”。第一，行政處罰是直接影響公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為。確立處罰法定原則，就意味著一切影響公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為都必須有法律依據(jù)。從更廣泛的意義上說，處罰法定加上最近通過的刑法規(guī)定的“罰刑法定”，說明只有在法律明文規(guī)定的情況下，公民違法才有可能受到處罰，反之，凡法律

沒有禁止的，公民皆可為之。“法無明文禁止即自由”。以法律作為衡量公民是否有“自由”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是社會主義法治國家最重要的原則和標(biāo)準(zhǔn)。第二，處罰法定原則表明了行政職權(quán)的特點(diǎn)：職權(quán)法定。行政職權(quán)只有在法律授權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)才能為之；法律沒有授權(quán)就不得為之。這與公民的權(quán)利不同。公民的權(quán)利是：凡法律沒有禁止的，都可為之。這是依法行政最重要的原則和標(biāo)志之一。

2.確立了行政處罰的設(shè)定原則。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，對公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)予以處罰的設(shè)定權(quán)屬于法律。只有經(jīng)過法律授權(quán)，其他規(guī)范包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章才能設(shè)定，且法律授權(quán)多少，才能設(shè)定多少。在法律已對行政處罰有規(guī)定的情況下，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章可以具體化，但必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類、幅度的范圍以內(nèi)。這一規(guī)定的普遍意義在于，明確了我國依法行政的兩條基本原則。第一，法律優(yōu)先原則。一切影響公民權(quán)利義務(wù)的各級各類規(guī)范都必須與法律保持一致。第二，法律保留原則。設(shè)定影響公民基本權(quán)利的規(guī)范，都必須有法律的授權(quán)。未經(jīng)授權(quán)，不得設(shè)定；其中某些事項(xiàng)，如關(guān)于人身權(quán)的處罰，其設(shè)定權(quán)只屬法律。其他任何規(guī)范都不得設(shè)定，法律也不予授權(quán)。我們可以將前者稱為法律的相對保留原則，將后者稱為法律的絕對保留原則。其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政處罰。

3.第一次在法律中對行政處罰的程序做了較為完整的規(guī)定。其別是第一次在中國建立了聽證制度；第一次在法律上明文規(guī)定了裁執(zhí)分離制度。這些規(guī)定的普遍意義在于：行政處罰程序是對公民不利處分的典型程序。因此，它對不利處分以及其他一般的具體行政行為的程序都有示范和借鑒意義。聽證程序的建立，是我國民主與法制建設(shè)中的一大突破。雖然行政處罰法中規(guī)定的聽證制度范圍有限，但可以斷言，聽證制度必將在我國得到迅速發(fā)展，成為推動行政機(jī)關(guān)依法行政的一項(xiàng)強(qiáng)有力的制度；裁執(zhí)分離制度的明確規(guī)定，將對規(guī)范行政行為和反腐倡廉產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

從以上論述可以清楚地看出我國現(xiàn)代行政法發(fā)展的一條清晰脈絡(luò)：從建立行政訴訟制度，監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政開始，進(jìn)而規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為本身，使中國逐步走向行政法治。

（二）與行政法的發(fā)展同步，行政法的研究也日趨繁榮。

行政訴訟法頒行以后，有關(guān)研究行政訴訟的論文、專著、教材迅速增加，行政訴訟法學(xué)已形成為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，并隨著行政審判實(shí)踐的發(fā)展，其研究也日益深入。1994年國家賠償法頒行以后，有關(guān)國家賠償法的論文、專著迅速增加，國家賠償法正在形成獨(dú)立的法學(xué)體系。

行政法學(xué)導(dǎo)論案例分析篇二

行政法案例分析

一、基本案情：

江蘇省鹽城市地稅稽查局于2001年7月對某實(shí)業(yè)公司作出稅務(wù)處理決定，認(rèn)為該公司少繳稅款及滯納金1296萬元。該公司不服，向市地稅局遞交行政復(fù)議申請書和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保書。9月21日，市地稅局作出不予受理決定書，理由是根據(jù)《稅收征收管理法》第88條規(guī)定，該實(shí)業(yè)公司必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定進(jìn)行完稅或者提供相應(yīng)擔(dān)保，然后才可以依法申請復(fù)議。實(shí)業(yè)公司則認(rèn)為市地稅稽查局曾于99年12月1日將該公司畝土地進(jìn)行了查封，現(xiàn)其以被采取強(qiáng)制措施的土地作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上已成就了復(fù)議的前提條件。因此實(shí)業(yè)公司對市地稅局不予受理的決定向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為，市地稅局對實(shí)業(yè)公司申請復(fù)議的條件未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即裁定不予受理顯屬不當(dāng)，故撤銷了地稅局的不予受理決定。

2003年2月，實(shí)業(yè)公司向地稅局重新提起復(fù)議申請，市地稅局于2月13日作出了受理復(fù)議決定書，并對實(shí)業(yè)公司被查封的土地進(jìn)行了估價(jià)。后市地稅局向?qū)崢I(yè)公司發(fā)出通知，告知實(shí)業(yè)公司被查封的土地價(jià)值不足繳納相應(yīng)稅款，要求其另行解繳或提供擔(dān)保。實(shí)業(yè)公司對此提出異議，認(rèn)為稅款已經(jīng)解繳是經(jīng)過法院認(rèn)定的。5月9日，市地稅局以實(shí)業(yè)公司的復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件為由，作出行政復(fù)議終止通知書。實(shí)業(yè)公司再次訴至法院，要求市地稅稽查局撤銷原稅務(wù)處理決定。法院經(jīng)審查后，以實(shí)業(yè)公司復(fù)議程序未前置，不符合提起行政訴訟的條件為由，判決駁回原告的起訴。

二、案例評析：

本案的案情較為復(fù)雜，實(shí)業(yè)公司先后經(jīng)過2次復(fù)議，4次訴訟。本案的焦點(diǎn)問題有二：一是該實(shí)業(yè)公司以稅務(wù)機(jī)關(guān)已采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)否受理復(fù)議申請？二是該實(shí)業(yè)公司是否已具備提起行政訴訟的前提條件即行政復(fù)議程序是否已經(jīng)前置？

第一個(gè)問題，市地稅局是否應(yīng)當(dāng)受理實(shí)業(yè)公司的復(fù)議申請？《行政復(fù)議法》第17條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否受理復(fù)議申請?！抖愂照魇展芾矸ā返?8條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)擔(dān)保，然后才可以依法申請復(fù)議?，F(xiàn)實(shí)業(yè)公司以被查封的土地作為擔(dān)保，向市地稅局申請行政復(fù)議，市地稅局在沒有充分證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足以抵充需征收的稅款的情況下，就直接以擔(dān)保不具備法定形式要件為由，作出不予受理的決定，實(shí)質(zhì)上是剝奪限制了實(shí)業(yè)公司行政救濟(jì)權(quán)的行使。因此，當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)在5日內(nèi)無法確定申請人的復(fù)議申請是否符合復(fù)議的前提條件的，為保障復(fù)議申請人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對復(fù)議申請先行受理。

第二個(gè)問題，實(shí)業(yè)公司是否已將復(fù)議程序前置？本案中市地稅局為了保障申請人的權(quán)利，對實(shí)業(yè)公司的行政復(fù)議申請進(jìn)行先行受理。在受理后，復(fù)議機(jī)關(guān)對復(fù)議條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不能保證稅收安全，且申請人拒絕補(bǔ)足，根據(jù)《稅收征管法》第88條，申請行政復(fù)議的前提條件并未成就，復(fù)議機(jī)關(guān)不能再對復(fù)議申請繼續(xù)

進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而應(yīng)當(dāng)在程序上對復(fù)議行為進(jìn)行終止。因此由于復(fù)議機(jī)關(guān)未對原稅務(wù)處理決定作實(shí)質(zhì)性審查，行政復(fù)議未能前置，實(shí)業(yè)公司無權(quán)對原稅務(wù)處理決定提起訴訟，而只能對復(fù)議機(jī)關(guān)的終止復(fù)議決定提起行政訴訟。

通過本案，我們發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議法對行政復(fù)議的受理和決定形式在立法上有不完備之處。目前《行政復(fù)議法》對“先行受理”未作規(guī)定；對行政復(fù)議決定的形式，在實(shí)體上有維持、撤銷或變更的規(guī)定，在程序上僅有申請人主動要求撤回申請，可終止復(fù)議決定的規(guī)定，而對本案中所表現(xiàn)的在先行受理行政復(fù)議后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件這一情形未作出規(guī)定。在xxxxxx公室對北京市人民政府xxx公室的復(fù)函中（國法函【2002】3號）規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合《xxx行政復(fù)議法》規(guī)定的，可以決定終止行政復(fù)議。這就類似于法院在受理案件后作出的駁回起訴的裁定，根據(jù)最高人民法院的司法解釋：對于是否符合受理?xiàng)l件暫時(shí)拿不準(zhǔn)的，可以先行受理，受理后經(jīng)審查確實(shí)不符合受理?xiàng)l件的再行駁回起訴。故建議《行政復(fù)議法》對此加以完善，擬定以下條文：“對于是否符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件暫時(shí)拿不準(zhǔn)的，可以先行受理，受理后經(jīng)審查確實(shí)不符合受理?xiàng)l件的，可以決定終止行政復(fù)議”。

行政法案例分析

系 別：政法系

專 業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué)班 級：0905班姓 名：張?jiān)撇?/p>

學(xué) 號：2009017128

行政法學(xué)導(dǎo)論案例分析篇三

摘要：中國行政法學(xué)研究在2007年發(fā)展穩(wěn)健，不僅在傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域有很多優(yōu)秀成果，而且在物權(quán)法中的行政法問題、規(guī)制(管制)理論和部門行政法、比較行政法和外國行政法等方面也有不少高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。本綜述以全景式鋪開2007年行政法學(xué)研究“畫卷”，力圖全面追蹤這一學(xué)科的最新發(fā)展動態(tài)；同時(shí)，也對部分著作和文章重點(diǎn)予以介紹，深入行政法學(xué)研究“腹地”；最后，既是總結(jié)缺失，也是展望新藍(lán)圖。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué)法治綜述

過去的一年是中國法治進(jìn)程發(fā)展的重要一年，也是行政法學(xué)研究發(fā)展取得突出成就的一年。總體來看，2007年中國行政法學(xué)研究在近兩年產(chǎn)生一大批優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，在研究領(lǐng)域、研究方法、研究深度等方面繼續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。本文將按照主題對2007年中國行政法學(xué)研究的全貌進(jìn)行介紹，力求點(diǎn)面兼顧，重點(diǎn)突出。

全年總況

2007年累計(jì)出版行政法學(xué)、行政訴訟法學(xué)教材30余本，值得注意的有三個(gè)現(xiàn)象：一是除了新出版教材外，一些經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)、受到讀者喜愛的教材再版，甚至第三版第四版問世，標(biāo)志著行政法學(xué)教材正在趨向成熟穩(wěn)定。二是通過案例或者判例，以及運(yùn)用討論形式傳授行政法學(xué)知識的教材又增添新成員，對推動行政法學(xué)教學(xué)方法改革具有很好的示范和推動作用。三是出現(xiàn)了面向百姓、深入淺出專門介紹行政法學(xué)理論和法律規(guī)定的新書。行政法不僅僅是行政法學(xué)者、政府工作人員、法官的領(lǐng)地，更進(jìn)入了“尋常百姓家”，為普通公民所知所用。此外，還出版了不少行政法案例選輯或者包含行政法案例的案例選，以及行政法律匯編和解讀類書籍。

2007年行政法學(xué)會議和交流活動活躍，為推動行政法學(xué)理論和實(shí)務(wù)的交流，促進(jìn)行政法學(xué)研究的繁榮發(fā)展作出貢獻(xiàn)。全國性乃至國際性會議主要有：8月5日，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會在南京舉辦2007年年會，會議主題為“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行政法”。200余位專家學(xué)者參加本次會議，是參加人數(shù)最多的一次全國性年會，會議收到115篇論文，分別圍繞“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行政法的基礎(chǔ)理論”、“征收征用中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行政法律制度的建構(gòu)”和“行政救濟(jì)與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”展開；1月6～7日，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心與耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心舉辦“中央與地方關(guān)系的法治化”國際學(xué)術(shù)研討會；7月1日，中國政法大學(xué)法治政府研究院與日本名古屋大學(xué)舉辦“中日土地征收征用與物權(quán)登記研討會”；7月6日，“第二屆東亞公法學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢”國際學(xué)術(shù)研討會在武漢舉行；7月20日，國家行政學(xué)院行政法研究中心、北大一耶魯法律與公共政策改革聯(lián)合研究中心與北京大學(xué)公共參與研究與支持中心舉辦“中美行政立法與公共決策中的公眾參與研討會”；7月23日，國家行政學(xué)院行政法研究中心、北大一耶魯法律與公共政策改革聯(lián)合研究中心與耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心舉辦“行政爭議協(xié)調(diào)解決制度國際研討會”；7月24～25日，北京市人民政府xxx公室與耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心舉辦了“行政爭議協(xié)調(diào)解決制度國際研討會”；10月25日，xxx中德法學(xué)研究所和德國阿登納基金會舉辦“市場經(jīng)濟(jì)中的行政法”國際研討會；10月26～28日，山東大學(xué)法學(xué)院與日本國九州大學(xué)法學(xué)院在日本福岡共同舉辦第三屆中日公法學(xué)學(xué)術(shù)研討會，主題為中日兩國公法學(xué)理論前沿。此外，高校、研究機(jī)構(gòu)和地方行政法學(xué)會舉辦近20次研討會或者論壇。

物權(quán)法中的行政法問題

一般理解物權(quán)法是大民法體系的重要組成，過去的研究也主要集中在民法學(xué)領(lǐng)域。物權(quán)法草案討論前后，行政法學(xué)界開始關(guān)注這一問題。特別是《物權(quán)法》經(jīng)xxx常委會討論時(shí)期，產(chǎn)生了不少學(xué)術(shù)研究成果，這些成果對厘清物權(quán)與行xxx的關(guān)系、物權(quán)法兼及公法屬性等問題具有開拓性意義，對征地、拆遷、公共利益、物權(quán)登記等問題的探討都更加全面。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué)法治綜述

過去的一年是中國法治進(jìn)程發(fā)展的重要一年，也是行政法學(xué)研究發(fā)展取得突出成就的一年。總體來看，2007年中國行政法學(xué)研究在近兩年產(chǎn)生一大批優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，在研究領(lǐng)域、研究方法、研究深度等方面繼續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。本文將按照主題對2007年中國行政法學(xué)研究的全貌進(jìn)行介紹，力求點(diǎn)面兼顧，重點(diǎn)突出。

全年總況

行政法學(xué)導(dǎo)論案例分析篇四

行政法案例（2013年）

案例1 不具有行政主體資格，不能對外部相對人實(shí)施行政行為。 [案情]為慶祝某自治州建州20周年，該州政府所在地的市政府要求市政府辦公室做好有關(guān)工作。為此，市政府辦公室以自己的名義發(fā)布了有關(guān)市容衛(wèi)生、文明禮貌和清理、整頓秩序的通告，要求全市各行各業(yè)各單位和全市市民切實(shí)遵守執(zhí)行。 [問題]該通告行為合法嗎？為什么？

[答案與分析]該通告行為是不合法的。因?yàn)? 1.該市政府辦公室只是其所在市政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格，沒有以自己的名義對外實(shí)施行政行為的權(quán)利能力和行為能力，不能針對外部相對人實(shí)施行政行為。因此，以自己的名義發(fā)布的要求全市各行各業(yè)各單位和全體市民遵守執(zhí)行通告的行為是主體不合法的行政行為。

2、該通告行為是針對外部相對人的，并為其設(shè)定了義務(wù)，其合法主體應(yīng)當(dāng)是該市人民政府。當(dāng)然，市政府可委托其辦公室實(shí)施該行為，但該市政府辦公室在實(shí)施該行為時(shí)應(yīng)以市政府的名義而不是以自己的名義進(jìn)行。該市政府辦公室的通告行為，即使有市政府的委托，因未以市政府的名義進(jìn)行，也是不合法的。作為內(nèi)部機(jī)構(gòu)的市政府辦公室，如果有法律、法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)，也可以以自己的名義對外實(shí)施行政行為，但在這里沒有這種授權(quán)。因此，從這一角度看，市政府辦公室的通告行為也是不合法的。

[小結(jié)]行政機(jī)構(gòu)是構(gòu)成國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部各單位，是為行政機(jī)關(guān)行使行xxx服務(wù)的，不能以自的名義獨(dú)立對外行使行xxx。但是行政機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，成為行政主體。

案例2. 行政處罰應(yīng)依法定程序進(jìn)行。

[案情]郭甲是運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時(shí)，執(zhí)勤人員宋丙（身著交通警察制服，佩帶執(zhí)勤袖章）向郭甲走過來，遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書，說:“交20塊錢再走?！惫捉舆^處罰決定書， 見上面印的全部內(nèi)容是:根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊(duì)的印章。郭甲對宋丙說:“為什么要罰我？”宋丙說:“你超載。郭甲辯稱: ”我只拉半車煤，怎么就超載？“宋丙不耐煩地說:”讓你交你就交，羅嗦什么?！肮渍f:”不說清楚，我就不交?！斑@時(shí)，宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書，并說:”就你這態(tài)度，再罰20塊?！肮着聽庌q下去，又要罰款，只好交了40塊錢離去，宋丙未出具收據(jù)。

[問題]。本案中的行政處罰行為哪些地方違反行政處罰法的規(guī)定？

[答案與分析]本案中交通檢查站執(zhí)勤人員宋丙對司機(jī)郭甲所實(shí)施的罰款的行政處罰違反了行政處罰法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 1.罰款決定沒有事實(shí)根據(jù)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，是以當(dāng)事人確實(shí)存在違法行為為前提的，違法行為的構(gòu)成又以存在違法事實(shí)為條件。因此，作出行政處罰，必須首先查明當(dāng)事人是否有違法事實(shí)?！缎姓幜P法》第30條明確規(guī)定，對于違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清，不得給予行政處罰。本案中宋丙對郭甲所實(shí)施的罰款行為，沒有對事實(shí)進(jìn)行查實(shí)，是在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下作出的處罰。

2、未向當(dāng)事人郭甲說明理由和告知權(quán)利，直接給予處罰?！缎姓幜P法》第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法所事有的權(quán)利。本案中宋丙未對郭甲說明任何事項(xiàng)，就直接交付了罰款決定書。 3.不聽取郭甲的陳述和申辯。根據(jù)《行政處罰法》第6條和第32條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)， 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；行政機(jī)關(guān)不得因?yàn)楫?dāng)事人申辯而加重處罰。本案中宋丙不僅不聽取郭甲的申辯，反而因郭甲的申辯對其加罰20元。

4、處罰決定書的內(nèi)容不符合行政處罰法的規(guī)定《行政處罰法》第34條第2款對當(dāng)場處罰的處罰如書應(yīng)載明的事項(xiàng)作了具體規(guī)定，當(dāng)場處 罰的行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋 章。本案是適用簡易程序，即當(dāng)場處罰程序進(jìn)行的罰款，其處罰決定書只有罰款數(shù)額和行政機(jī)關(guān)印章兩項(xiàng)，其他事項(xiàng)沒有載明；決定書中”根據(jù)有關(guān)規(guī)定“字樣不能作為處罰依據(jù)，處罰依據(jù) 應(yīng)明確具體，寫明根據(jù)哪部法律、法規(guī)的哪一條款。

5、實(shí)施處罰沒有告知當(dāng)事人復(fù)議與訴訟的權(quán)和對行政處罰不服，當(dāng)事人有權(quán)申請復(fù)議或 者起訴。在處罰過程中，執(zhí)法人員應(yīng)告知當(dāng)事人申請復(fù)議和起訴的權(quán)利，以及申請復(fù)議或者提 起訴訟的期限?！缎姓幜P法》第39條規(guī)定，行政處罰決定書中應(yīng)載明有服行政處罰決定，申 請復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。本案中行政處罰決定書中沒有載明此項(xiàng)內(nèi)容，宋丙 也未口頭告知郭甲。

6、當(dāng)場收繳罰款未向當(dāng)事人郭甲出具收據(jù)?！缎姓幜P法》第49條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其 執(zhí)法人員場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收 據(jù)；不出具財(cái)政部門一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。本案中宋丙收繳了郭甲 當(dāng)場繳納的40元罰款后，未向郭甲出具省級財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的收據(jù)。

[小結(jié)] 行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，必須以事實(shí)根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并依法定程序進(jìn)行。事實(shí)不清或者沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效

案例3 某村農(nóng)民多年以種植糧棉為主，但收益不大。該鄉(xiāng)人民政府為讓農(nóng)民盡快富裕起來，解放思想，動腦筋。經(jīng)多次到外地考察，鄉(xiāng)政府認(rèn)為種植花木比種植糧棉賺錢，便向全鄉(xiāng)農(nóng)民發(fā)出《倡議書》，號召農(nóng)民改種花木；還在某村作試點(diǎn)，某村66戶農(nóng)民強(qiáng)制性推廣種花木?？山?jīng)營一年后，他們不僅沒有贏利，反爾虧損。于是，該村66戶農(nóng)民不斷上訪，要求鄉(xiāng)政府賠償損失。上訪無果后，最后66戶農(nóng)民便以鄉(xiāng)政府為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。 一審人民法院以被告的行為屬于行政指導(dǎo)，不屬于具體行政行為為 由，裁定?不予受理?。原告不服，上訴至上一級人民法院。 請問，本案中鄉(xiāng)政府做出的?倡議?行為是否屬于行政指導(dǎo)？一審法院的裁定是否正確？為什么？

本案66戶農(nóng)民是否有權(quán)對鄉(xiāng)政府棄糧種花的?倡議?行為提起訴訟，首要的關(guān)鍵是政府的?倡議?行為屬于?行政指導(dǎo)?，還是?具體行政行為?。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號）第1條規(guī)定，?不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為?不屬于行政訴訟范圍。

所謂行政指導(dǎo)，系指國家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，對于特定的行政相對人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)行政相對人采取或不采取某種行為，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。行政指導(dǎo)的最大特征是：它是一種規(guī)勸性、引導(dǎo)性行為，不具有強(qiáng)制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為?不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為?。這一表述，只是表明：行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制力的；而不意味著：行政指導(dǎo)有兩類，一類是不具有強(qiáng)制力的，另一類是具有強(qiáng)制力的。如果某種?行政指導(dǎo)?具有?強(qiáng)制力?，那只能說：這是一種名為?行政指導(dǎo)?，實(shí)為?具體行政行為?的行為。

行政指導(dǎo)行為一般通過?建議?、?倡議?、?指導(dǎo)?等形式表達(dá)出來，但最重要的是看它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果實(shí)質(zhì)內(nèi)容上該行為具有強(qiáng)制力，那不管其冠之什么名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導(dǎo)認(rèn)定。

在本案中，鄉(xiāng)政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強(qiáng)制力，顯然屬于?行政指導(dǎo)?的范疇。但從實(shí)際操作來看，鄉(xiāng)政府強(qiáng)制在一個(gè)村試點(diǎn)，顯然不具有?指導(dǎo)性?，而具有?強(qiáng)制性?，所以，這是一種名為?行政指導(dǎo)?實(shí)為強(qiáng)制性的?具體行政行為?，人民法院對66戶農(nóng)民的起訴理應(yīng)受理

【中國〃長沙人乳宴案】

2003年1月，長沙某餐館利用6位哺乳期婦女的人乳，開發(fā)出60多個(gè)人乳菜品。這一行為引起了社會各界的廣泛爭議，其中爭論的焦點(diǎn) 在于此舉是否合法。

該餐館在推出”人乳宴“之前，曾向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所打過申請報(bào)告，區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為很難把握，于是建議其上報(bào)省衛(wèi)生監(jiān)督所。湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，對”人乳宴“目前國家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)未作任何規(guī)定，只能責(zé)成當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所先調(diào)查，拿出處理意見。 事實(shí)上，在此之前，xxx衛(wèi)生法制與監(jiān)督司2000年5月19日曾簽發(fā)?關(guān)于人體母乳不能作為商品經(jīng)營的批復(fù)?，其內(nèi)容是?上海市衛(wèi)生局：你局《關(guān)于人體母乳能否視為普通食品管理的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：人體母乳不是一般的食品資源，不能作為商品進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營?。因?yàn)樵撐募?dāng)時(shí)只是針對上海市衛(wèi)生局有關(guān)人乳食品管理請示作出的批復(fù)，所以該批復(fù)此前只下發(fā)到了上海市衛(wèi)生局。

長沙”人乳宴“推出前，并無就此舉是否合法請示xxx有關(guān)部門，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門一直以為目前國家有關(guān)法規(guī)對”人乳宴xxx未作任何規(guī)定。但xxx有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，該批復(fù)雖然不具有法規(guī)、規(guī)章級的法律效力，但是是規(guī)范性文件，可以作為執(zhí)法依據(jù)。

現(xiàn)在出現(xiàn)?人乳宴?問題的長沙xxx門也已經(jīng)拿到了該批復(fù)，因此，對于違反該文件的行為將按照《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定做出處理。該法第九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料加工食品；第四十二條規(guī)定：違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷衛(wèi)生許可證。 思考：作為一種行政規(guī)定，xxx的批復(fù)是否具有法源創(chuàng)造力？

案例：比例原則

匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司訴哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰案

哈爾濱市規(guī)劃局為匯豐公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同意其將臨長江大街的2層樓房翻建為4層樓房。其后，匯豐公司又申請?jiān)鼋?層，但末獲批準(zhǔn)。1年后匯豐公司建成8層樓房一棟。規(guī)劃局下達(dá)行政處罰決定，認(rèn)定:匯豐公司超出批準(zhǔn)范圍屬違法建設(shè)；大廈所在長江大街是歷史名街，沿街建設(shè)要?從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相 協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌?，而該大廈5一8層遮擋了長江大街的典型景觀天主堂尖頂，嚴(yán)重影響長江大街景觀。

限匯豐公司60日內(nèi)拆除大廈5一8層。匯豐公司請求規(guī)劃局減少拆除面積，遭到拒絕后訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘察確認(rèn):鳳凰大廈5一8層只有一小部分遮擋天主堂尖頂。

法院認(rèn)為，大廈5一8層是違法建設(shè)，規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令匯豐公司采取補(bǔ)救措施，但應(yīng)將拆除部分限于大廈5一8 層遮擋天主堂尖頂部分，其要求拆除5一8層整 體明顯超出遮擋范圍，額外增加了原告的損失，處罰決定顯失公正。根據(jù)《行政訴訟法》第54條《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，法院判決將處罰決定變更為:拆除大廈5一8層一小部分，對違法建設(shè)其余部分罰款若干。

案例1：孫志剛案件