范文為教學(xué)中作為模范的文章,也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考,也可以作為演講材料編寫前的參考。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢?下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,供大家參考借鑒,希望可以幫助到有需要的朋友。
司法體制改革工作匯報材料篇一
發(fā)表時間:2014-10-29 8:25:50 內(nèi)容來源:新京報 瀏覽:3 上傳:0 作者: 全文(共2頁)
■ 說明
司法不公問題十分突出
司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。我曾經(jīng)引用過英國哲學(xué)家培根的一段話,他說:“一次不公正的審判,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?!比绻痉ㄟ@道防線缺乏公信力,社會公正就會受到普遍質(zhì)疑,社會和諧穩(wěn)定就難以保障。因此,全會決定指出,公正是法治的生命線;司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用,司法不公對社會公正具有致命破壞作用。
當(dāng)前,司法領(lǐng)域存在的主要問題是,司法不公、司法公信力不高問題十分突出,一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉,辦金錢案、關(guān)系案、人情案,“吃了原告吃被告”等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。
黨的十八屆三中全會針對司法領(lǐng)域存在的突出問題提出了一系列改革舉措,這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎(chǔ)上對保障司法公正作出了更深入的部署。
加強公共利益保護(hù)
現(xiàn)在,檢察機關(guān)對行政違法行為的監(jiān)督,主要是依法查辦行政機關(guān)工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件,范圍相對比較窄。而實際情況是,行政違法行為構(gòu)成刑事犯罪的畢竟是少數(shù),更多的是亂作為、不作為。
全會決定提出,檢察機關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為,應(yīng)該督促其糾正。作出這項規(guī)定,目的就是要使檢察機關(guān)對在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)及其工作人員的違法行為及時提出建議并督促其糾正。這項改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機制等入手。
在現(xiàn)實生活中,對一些行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害或者有侵害危險的案件,如國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等,由于與公民、法人和其他社會組織沒有直接利害關(guān)系,使其沒有也無法提起公益訴訟,導(dǎo)致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督,不利于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法,加強對公共利益的保護(hù)。
由檢察機關(guān)提起公益訴訟,有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度,也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。
以審判為中心避免冤假錯案
充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用,是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。我國刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約,這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度,必須堅持。同時,在司法實踐中,存在辦案人員對法庭審判重視不夠,常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集,進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的法定要求,使審判無法順利進(jìn)行。
全會決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念,確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗,保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項改革有利于促使辦案人員增強責(zé)任意識,通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正,有效防范冤假錯案產(chǎn)生。
——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明
檢察機關(guān)提起公益訴訟
保證公正司法,提高司法公信力
公正是法治的生命線。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制,規(guī)范司法行為,加強對司法活動的監(jiān)督,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
(一)完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情,任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。對干預(yù)司法機關(guān)辦案的,給予黨紀(jì)政紀(jì)處分;造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果的,依法追究刑事責(zé)任。
健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。
建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機制。非因法定事由,非經(jīng)法定程序,不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分。
(二)優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職,偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制。
完善司法體制,推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點。完善刑罰執(zhí)行制度,統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。改革司法機關(guān)人財物管理體制,探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。
最高人民法院設(shè)立巡回法庭,審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機制,合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度,切實解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題。
改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,對人民法院依法應(yīng)該受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當(dāng)事人訴權(quán)。加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
完善審級制度,一審重在解決事實認(rèn)定和法律適用,二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審,再審重在解決依法糾錯、維護(hù)裁判權(quán)威。探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。
明確司法機關(guān)內(nèi)部各層級權(quán)限,健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制,落實誰辦案誰負(fù)責(zé)。
堅決懲治司法掮客行為
(三)推進(jìn)嚴(yán)格司法。
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。
全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù),完善證人、鑒定人出庭制度,保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。
明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn),實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制,確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。
(四)保障人民群眾參與司法。堅持人民司法為人民,依靠人民推進(jìn)公正司法,通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度,保障公民陪審權(quán)利,擴(kuò)大參審范圍,完善隨機抽選方式,提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題,只參與審理事實認(rèn)定問題。
構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制,推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開,依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書,杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理,建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。
(五)加強人權(quán)司法保障。強化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督,加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。
落實終審和訴訟終結(jié)制度,實行訴訪分離,保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。
(六)加強對司法活動的監(jiān)督。完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度。完善人民監(jiān)督員制度。司法機關(guān)要及時回
應(yīng)社會關(guān)切。規(guī)范媒體對案件的報道,防止輿論影響司法公正。
依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為,堅決懲治司法掮客行為,防止利益輸送。
對因違法違紀(jì)被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師和公證員,終身禁止從事法律職業(yè),構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。
堅決破除各種潛規(guī)則,絕不允許法外開恩,絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。
■ 說明
跨行政區(qū)劃設(shè)法院
隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn),跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多,涉案金額越來越大,導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理,甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理,造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場”現(xiàn)象,不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實施。
全會決定提出,探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán),有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。
建巡回法庭
近年來,隨著社會矛盾增多,全國法院受理案件數(shù)量不斷增加,尤其是大量案件涌入最高人民法院,導(dǎo)致審判接訪壓力增大,息訴罷訪難度增加,不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國法院工作職能,不利于維護(hù)社會穩(wěn)定,不利于方便當(dāng)事人訴訟。
全會決定提出,最高人民法院設(shè)立巡回法庭,審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。這樣做,有利于審判機關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟,有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。
——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明
司法體制改革工作匯報材料篇二
司法體制改革
楊小軍
國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任
課程前言
大家好,下面我們要講的主題是關(guān)于“司法體制改革”。司法體制改革一直是一個老話題,說這個話題的時間已經(jīng)很長了,但十八屆三中全會將這個問題又提到了一個新的高度,中共十八屆三中全會提出了司法體制改革的目標(biāo)和一些基本要求和內(nèi)容,今天我們以十八屆三中全會的決定作為基礎(chǔ)和結(jié)合當(dāng)前司法體制改革的一些具體做法,介紹關(guān)于中國的司法體制改革。
我們講三個問題:第一,為什么我們要改,即原因;第二,改是要達(dá)到什么目標(biāo),改來改去想干嗎?它要達(dá)到目標(biāo)是什么;第三,改哪些內(nèi)容,我們就講這三個問題。
一、司法體制改革的原因
(一)司法欠缺公平正義
現(xiàn)在來看第一個問題,中國的司法體制為何要改革?2013年1月在全國政法工作電視電話會議上,習(xí)近平同志說:“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義,保證中國特色社會主義事業(yè)在和諧、穩(wěn)定的社會環(huán)境中推進(jìn)?!边@是第一次講到了一個標(biāo)準(zhǔn)問題。什么標(biāo)準(zhǔn)?讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。
第二,在2013年2月,中央政治局第四次集體學(xué)習(xí),習(xí)近平同志有一個講話,也重復(fù)了這個話,他說:“我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作,重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。”這兩次講話都提到了一個關(guān)鍵的命題,司法要讓人民群眾在每一個案件中就能感受到公平正義。2013年1月和2月兩次場合習(xí)近平就講這句話,這說明現(xiàn)在的人民群眾在司法案件中沒有感受到公平正義,至少沒有在每一個司法案件中都感受到公平正義,要不然為什么會提出讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。
公平正義是司法的生命,是司法的核心,是司法之所以要成為司法的一個價值所在。打官司法院是最后一個講理的地方,是公正的最后一道防線。如果最后的也不講公正,那留它干嗎。所以,全世界,包括中國,都希望司法是最公平的地方,所以法院的徽章標(biāo)記,全世界法 1
院的門口都是天平,拿著公平的一把劍,眼睛蒙著,它看不見,這才能顯示公平。習(xí)總書記講的是中國為什么要搞司法改革的一個重要原因,當(dāng)前的人民群眾沒有感受到司法的公平。
那你這么說了,司法認(rèn)為自身是公平正義的,如最近查出來的很多在減刑假釋、保外就醫(yī)當(dāng)中,它都是經(jīng)過了合法程序,一個人被判了刑,在監(jiān)獄里面服刑,然后過了兩天,他就出來了,減刑、假釋、保外就醫(yī)等各種理由,減、假、保就出來了,他出來以后,你看這是不是不對?他說沒有,我們都是經(jīng)過考核給了分,然后監(jiān)獄、監(jiān)獄管理局、檢察院、法院,所有的司法機關(guān)都參與了的,怎么會存在問題?我是公平正義的,減刑也是按程序做的,但觀察者(老百姓)不這么認(rèn)為,那為什么減、假、保出來的當(dāng)官的比例多呢,為什么有錢的人多,為什么老板多,為什么官員多?那些不是老板、不是官員的人為什么就出來得少?所以最近新聞媒體上講,有多少個官在牢房里面服刑的這些官,以及減、假、保出來的現(xiàn)在又重新被收了回去。這是沒感受到,你說你公平正義,但老百姓說沒感受,我們看到的不是這樣的,你既不公平也不正義,這就是問題。
(二)司法公信力不足
那到底它正義不正義呢?我們來看,習(xí)近平對中共十八屆三中全會的決定在作說明的時候有這么一段話,他說:“這些年來,群眾對司法不公的意見比較集中,司法公信力不足,很大程度上與司法機制和工作機制不合理有關(guān)?!边@里面有三個命題,中央領(lǐng)導(dǎo)是如何來看待這個問題的?第一,群眾對你有意見,而且還比較集中。我們先不說你有沒有問題,我們先說群眾對司法不公的意見比較集中。這么多意見難道你就沒有問題了嗎?你說你做得天衣無縫,你說你做得很好,我說我的件件案件都很公平正義,可群眾對你的意見比較集中,“兩會”的時候為什么有幾百張棄權(quán)票對檢察院和法院,這難道不值得我們注意嗎?這是第一層意思。第二層意思,司法的公信力不足,習(xí)近平講司法公信力不足很大程度上與xx有關(guān),他已經(jīng)確定了一個前提“公信力不足”,你讓別人相信你,可是越來越多的人不相信你,不信你就是你的問題,所以這不是老百姓個別人的感受問題,既然意見比較集中就說明公信力不足,公信力不足你還在那兒叫喚說自己怎么地公平正義,那就有問題了,這是第二層意思。第三層意思,這種公信力不足,與體制機制的不合理也有關(guān),所以才要改。所以具有這三層意思,第一,大家的意見比較大;第二,公信力不足;第三,在公信力不足當(dāng)中存在各種原因,但與體制機制也有關(guān)。這是為什么我們要改司法的關(guān)鍵。
二、司法體制改革的目標(biāo)
所以我們來看第二個問題,要改成什么樣的?要達(dá)到什么目標(biāo)?還是這句話,總目標(biāo)是要加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度,維護(hù)人民權(quán)益,讓人民群眾在每一個司法案 2
件中都能感受到公平正義。這個總目標(biāo)里,首先是一個政治目標(biāo),你改來改去別改成資本主義的了,必須堅持道路是社會主義司法制度,在這個大前提下,我們來看它的三個目標(biāo)。
(一)公正
第一,公正。公正是司法的生命。怎么改?如果改來改去,離個目標(biāo)越來越遠(yuǎn)的話,或者原地踏步,那改革是失敗的,所有的改革措施和改革內(nèi)容都要圍繞著如何增強司法的公正性來的。比如你這個法官,你怎么去裁決,比如說你抓一個人,公安機關(guān)抓一個人(犯罪嫌疑人),那你怎么去收集證據(jù),那你會不會受到左鄰右舍的影響,先入為主,把他認(rèn)定為是個罪犯?這是公正性的問題。法院也好,檢察院也好,你能否做到你的公正性,不受別人的干擾,著力地作出判斷,依照法律,以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。
所以改革當(dāng)中有一個很重要的因素是“去地方化”,何為去地方化?法院、司法機關(guān)的人財物的管理要歸省上統(tǒng)一進(jìn)行管理,縣上不能管,市上也不能管,要將司法跟地方保持適當(dāng)?shù)木嚯x。我們來舉一個例子,一個派出法庭在鄉(xiāng)里面,它是要審案件的,但鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府給它的要求是法院、法庭,你到我這兒來,你要配合我的工作,要圍繞著鄉(xiāng)黨委,鄉(xiāng)政府的中心工作來搞,這是冠冕堂皇的,他怎么會圍繞著鄉(xiāng)長的工作來搞,鄉(xiāng)長說把那個農(nóng)民的房子拆了,法院上去把那房子拆了。有一個游客發(fā)生糾紛了,鄉(xiāng)長說這個事情需要處理,公安局上去,公安局上去就把他逮了。這是你替我分憂,司法替鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)黨委分憂,這樣一種體制和做法長時間下去會把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法機構(gòu)變成鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的看家護(hù)院的走狗,怎么可能有公正?它就成了鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的一個工作機構(gòu)、一個附庸,一個“兒子”或“孫子”,那又如何談得上公正?你應(yīng)該是服從國家的法律,而不是去服從鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府,你連這個都做不到,你談什么公正,所以這個改革一定要朝著這個目標(biāo),朝著這個目標(biāo)絕不是一句空虛的話,這個制度上是需要進(jìn)行動的。
(二)高效
第二,高效。對于中國的司法機構(gòu)而言,當(dāng)前的高效有一些是明確的,所有司法案件的辦理都有一個期限,多少時間之內(nèi)完成,你別小看它,世界上有些國家,甚至發(fā)達(dá)國家,對于法官是沒有時間限制的,一個案件你拿過來,你愛什么時候?qū)従褪裁磿r候?qū)?,你什么時候?qū)彶槎伎梢?,中國是有的,這個制度我們比歐洲國家有些制度還要好,要保證高效,我跟你限制個時間,你得把案子給我結(jié)了,你拖上個三年、八年,人都已經(jīng)拖沒了,有一句話叫做“遲來的正義不是正義”,因為這個正義已經(jīng)失去了它的價值,至少它會打折扣,這是第一個,這方面我們已經(jīng)有了,所以這個制度我們應(yīng)該堅持下去。
高效里的第二個目標(biāo)是要做到能夠終結(jié)糾紛和案件。就一定有一個結(jié)點,我們一審、二 3
審、申訴、信訪來回轉(zhuǎn),這談何高效!一個案件十幾年在這兒轉(zhuǎn),它沒有一個退出機制,或退出機制非常地脆弱,這是不行的。這是目標(biāo)的第二,必須要做到高效,這是兩個方面的問題了。
第三,有些案件簡易的,速戰(zhàn)速決,不要都按著規(guī)矩來拖得很長,沒有必要。當(dāng)事人也清楚,原告也清楚,被告也清楚,大家都認(rèn)可這個事情了,能簡則簡,不是每一個事情都要上至公堂,都要擺在一個大法庭去開決,其實這種例子,我們看過不少這樣的例子,雙方當(dāng)事人都沒有什么爭議,這個問題解決起來對事實沒有什么疑問,剩下的就是對責(zé)任的歸屬和法律的問題的爭議,在這時候一個司法機構(gòu)能夠很快地作出一個決斷以滿足社會運轉(zhuǎn)的需求,這是第二個高效的目標(biāo)。
(三)權(quán)威
第三,權(quán)威,要確立法治的權(quán)威,就必須確立司法的權(quán)威,因為司法是保證法律實施的,但很遺憾,這么多年來,法院、檢察院越來越?jīng)]有權(quán)威了,司法的公信力正在不斷地丟失,今天我們不是去討論司法公信力的丟失問題,但這個事實我們要假定,我們將它作為一個前提,所以它的權(quán)威性不夠,說的話也沒人聽,有的聽,有的沒人聽,如果你說的,你判的滿足他的需求,他就說這個法院是個好法院,法官是個好法官,但如果你判的東西不符合他的要求,那你就是一個貪官,法院就是不合格的。所以,我就接著告,一直告到滿足為止,這個制度必須改,這樣的話,司法就沒有權(quán)威了,你讓一個沒有權(quán)威的機構(gòu)來解決法律糾紛,怎么可能解決得了。我講一個案子,有一個大學(xué)老師評職稱的時候,他從副教授評為教授,然后教授委員會通過了,職稱評定委員會通過了,通過了以后學(xué)校就應(yīng)該發(fā)文,結(jié)果學(xué)校沒發(fā)文以前說有人舉報,說他以前填的一些工作量是假的,然后學(xué)校就去調(diào)查,調(diào)查了以后認(rèn)為這個舉報是屬實的,因此學(xué)校就把他的教授資格給當(dāng)住的。職稱評定委員會通過以后,那學(xué)校再重新要發(fā)一份文件,我們靠文件來認(rèn)定教授的資格,這個制度就是一個行政化的模式,現(xiàn)在學(xué)校就不發(fā)這個文件,文件里面沒有這個老師的名字,這個老師就不干,他就到法院去告,法院認(rèn)為學(xué)校這個認(rèn)定是錯的,所以法院讓原告贏了,讓這個被告(學(xué)校)輸了官司,輸了以后我們現(xiàn)在不要去討論這個案件對與錯,查得準(zhǔn)還是不準(zhǔn),這些事情我們沒法了解,我們只說一個問題。法院既然已經(jīng)作了決定,那這時候它就應(yīng)該生效了,它生效了以后生效了法院就應(yīng)該服從,但學(xué)校不理法院,高校是一個廳局級,而一個基層法院的法官他甚至連個科長、科級都不是,所以這個法官更沒有辦法跟學(xué)校對話,它就不理他,不執(zhí)行判決,一直拖下去,那這樣的法院、這樣的司法,在一個學(xué)校里面尚沒有如此高的權(quán)威,它怎么去駕馭社會,駕馭國家機關(guān)?這種現(xiàn)象是不能發(fā)生的,因此我們的改革一定要有助于提升司法的權(quán)威性,說的話要管用,這就叫權(quán)威,當(dāng)然權(quán)威是多方面的,從制度上來講有權(quán)才有威,你要不給它一個權(quán)力,它沒有一個終結(jié)點,4
它說完了以后后邊還有人說話,這就不管用了。法院判了以后,信訪還在后邊管,那你法院頂什么用?什么制度上給它一個權(quán)力,一個終結(jié)糾紛的權(quán)力,這是第一,有權(quán)才有威;第二,法院要具有公信力,你不具備公信力誰聽你的?權(quán)威要從公信力里邊出來,所以這個制度建設(shè)里面,它是環(huán)環(huán)相扣的,你怎么樣保證你的裁決是公平正義的,這是司法體制改革要達(dá)到的三個目標(biāo),公正性、高效性和權(quán)威性。
三、司法體制改革的主要內(nèi)容
(一)改革司法管理體制
1、推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理
第三,該改什么問題?改哪些方面?司法體制改革的主要內(nèi)容都包括其中了。第一,改革司法管理體制。首先是體制問題,體制里面包括第一項,推動省以下地方的法院、檢察院人財物的統(tǒng)一管理,這是“去地方化”,法院不要成為縣、鄉(xiāng)、市,當(dāng)?shù)攸h委政府的一個部門。把人財物要統(tǒng)一歸到省上去?為什么要把人財物歸省上統(tǒng)一管理?是為了讓它同當(dāng)?shù)氐狞h委政府適當(dāng)?shù)乇3志嚯x,如果一套檢察院,一套法院,完全的吃喝拉撒都靠當(dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣?,它能不聽?dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣脑??是捏著它的命脈的,你發(fā)工資得我管,你的基本建設(shè)得我管,你的車輛的配置的錢歸我出,辦公樓的建設(shè)也是歸我。你要是得罪了我,我就不批你的辦公樓,你就建不成。人家國家機關(guān)都在發(fā)這個費用,那個費用,那法院、檢察院你就不給你發(fā),那你這個檢察長、法院長能干得下去嗎?領(lǐng)導(dǎo)又不喜歡,群眾又抱怨,那是兩頭受夾板氣,所以我們不是說要讓它脫離地方,而是要適當(dāng)?shù)乇3志嚯x,保持這個距離讓它能夠做到公平正義。這是人財物拉出來,不要再歸縣上、市上管了,更不要歸鄉(xiāng)上管,直接掛到省上去,由省上統(tǒng)一管。
2、探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度,保證國家法律統(tǒng)一正確實施 第二,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度,保證國家法律統(tǒng)一正確實施。這是管理體制的,管轄制度的錯位管轄,錯位管轄是指我們現(xiàn)在的司法管轄的區(qū)域制度和行政區(qū)劃是完全一致的,比如一個區(qū)的行政區(qū)劃,一個縣的行政區(qū)劃,一個省的行政區(qū)劃,一個鄉(xiāng)也是個行政區(qū)劃,那法院、檢察院,它也和這個體制完全融合,省法院對應(yīng)的是省這個行政區(qū)劃,市法院、市檢察院對應(yīng)的是市的行政區(qū)劃,區(qū)法院、縣法院對應(yīng)的也是,鄉(xiāng)鎮(zhèn)也對應(yīng)的是這個,完全重合,完全重合,這個制度我們實行了幾十年,但存在著一些問題。它跟地方黨委政府的關(guān)系就越來越緊密,它就越來越成為同級黨委和政府的一個工作部門。它越來越它的話,所以案件放在它這兒,它就沒有辦法審。舉一個很簡單的例子,告區(qū)政府的案子,區(qū)法院怎么 5
審?你讓一區(qū)法院去審一個被告是區(qū)政府的案件,這就不好審了。另外一個,它當(dāng)然不會把黨委作為一個被告,如果區(qū)黨委或書記打過招呼的案件,在本區(qū)域內(nèi)它怎么審,所以,給它實行錯位管轄,當(dāng)然需要探索,怎么個錯位才合適。比如像金融機構(gòu)那樣分大區(qū),比如像有人提出那樣,我們搞巡回法庭,我管一片,我和你錯開,你這個縣,縣法院和縣政府不完全在同一個區(qū)域,是否可以?我?guī)讉€縣歸這個法院管行不行?或者說省法院派一個巡回法庭管這一片,那我就不歸這一片的市、縣管了。這也是能夠增強司法適當(dāng)獨立性的一種制度性改革。24:45
3、建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度,完善司法人員分類管理制度,健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度
第三,建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度,完善司法人員分類管理制度,健全法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。這里的核心問題是要建立符合職業(yè)特點的人員管理制度。當(dāng)年公務(wù)員法制定的時候,我們把公檢法司都列為了公務(wù)員,即“大公務(wù)員”,但我們忽略了另外一個問題,司法里的公務(wù)員和普通公務(wù)員有它不同的特點,我們過分強調(diào)了它的統(tǒng)一性,而忽視了它的特殊性,這就是問題所在。所以,我們怎么來改?讓法官的管理制度不能完全按行政化的方式來管理。比如一個案件的裁決,在行政機關(guān)一個事項是逐級請示的,在法院我們也是這種方式,現(xiàn)在也是這種方式,那這就不適合他。一個法官的晉升、錄取、考核和一個政府官員的錄取、考核幾乎是一樣的,沒有體現(xiàn)司法人員管理制度的特點,這是不行的。這是第一,司法改革的體制問題。
(二)健全司法權(quán)力運行機制
1、改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé) 第二,要健全司法權(quán)力運行機制。改完了就要運行,這個運行,如何運行?第一,改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判,讓裁判者負(fù)責(zé)。這是我們當(dāng)前案件處理當(dāng)中、運行機制當(dāng)中存在的一個問題,按照我們的法律,這個案件最終要經(jīng)過審判委員會,如果這個案件疑難、復(fù)雜、重大,它要經(jīng)過審判委員會去作出決定。實際運行當(dāng)中,豈止是審判委員會,我們還有法官,法官上面還有合議庭,合議庭上面還有庭務(wù)委員會、庭務(wù)會議,還有庭長、副庭長,然后還有主管副院長、院長,法院外面還有政法委、政府、黨委、上級法院等,所以各個都能夠影響了決定這個案件,這就出現(xiàn)了一個很奇怪的“審者不判案,判者不審案”的現(xiàn)象。審者不判,判者不審,這個案件是誰審理的,誰對事實、誰對案情、誰對當(dāng)事人最了解?是這個案件的三個法官,他會調(diào)查事實,他會詢問當(dāng)事人,他會跟律師對話,他會去收集證據(jù),執(zhí)政,這個過程沒有比這三個人更了解,這是審理者。但在這個案件最后拍板的是審判委員會,審判委員會是院長、副院長、各庭庭長,是大官。這些
一、二十 6
個人又不審案件,他就坐在那兒聽匯報,“你說這個案件怎么回事?”然后他再問一問這個問題那個問題,問完了以后說:“我看就這么定吧。”這就是典型的審者不判,判者不審,這個制度就應(yīng)該被改掉。所以改成主審法官和合議庭辦案制,法官和三個人組成的合議庭,你們?nèi)齻€人定這個案子,你定你就有權(quán)力,把這個權(quán)力給了你怎么體現(xiàn)?很簡單,院長就不要再簽字了,副院長就不要再簽字的,庭長就不要再簽字了,你就管好行政事務(wù),案子上的事情由三個法官自己定,他們簽發(fā)這個案件就可以打印,對外就發(fā)生效力。當(dāng)然,還有第二個內(nèi)容,不要看把這個權(quán)給了法官,但是你是否有負(fù)責(zé)任?出了事唯你是問。這是第一。
2、明確各級法院職能定位,規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系
第二,明確各級法院的職能定位,規(guī)范上下級法院的審級監(jiān)督管理。不要小看,這也是一個很重要的內(nèi)容。從法律規(guī)定上而言,要劃分為兩部分。從法律規(guī)定上來講,我們的法律從來規(guī)定的上下級法院都是審級監(jiān)督關(guān)系,什么叫審級監(jiān)督?只有在案件的審理上你才能夠監(jiān)督他。你們是審理上、案件處理上的級別,而不是行政級別。因為這個法院是由地方人大產(chǎn)生的,和上級法院沒有關(guān)系,這是法律規(guī)定的,從來沒有變過,稱為“審級監(jiān)督”,比如這個案件你處理了,如果當(dāng)事人不上訴就是我們說了算,上級法院也無權(quán)過問,如果當(dāng)事人要上訴到你那兒去了,你有權(quán)決定這個案件的處理,所以我們之間的關(guān)系就是各審各的案件,在審理級別上的關(guān)系,這是法律規(guī)定的。這是第一。
第二,事實上早都不這樣了,已經(jīng)加了很多內(nèi)容。它的審級監(jiān)督在很大程度上已經(jīng)被變成了一個上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,比如上級法院管下級法院的人事,一個直轄市的法院、省市級法院幾乎統(tǒng)管了全直轄市各個區(qū)縣法院領(lǐng)導(dǎo)人的任免,我光通過這個人事任免權(quán),我就能夠控制你,那就把上下級法院變成了一個“老子”和“兒子”的關(guān)系了,不僅僅是審級監(jiān)督了。這是第一。第二,上級法院開會、發(fā)通知、提要求說哪類案件我們不要接,哪類案件,我們必須加大處理,這不是審級計監(jiān)督關(guān)系,這是我立規(guī),你們?nèi)?zhí)行,比如我們規(guī)定,凡是房屋拆遷的案子,法院都不要受理,這是上級法院規(guī)定的,下級法院一聽就都不受理了。這是事實上存在的上下級法院的關(guān)系,和法律上規(guī)定的審級監(jiān)督關(guān)系已經(jīng)失之千里了,法律沒動,實際已經(jīng)動成這個樣子了。
所以,我們現(xiàn)在的司法改革要正本清源,要回來,回到法律上來,所以他講明確各級法院的職能定位,最高法院主要是干什么的?省級法院主要是干什么的?基層法院和中級法院是審案件的,最高法院除了少量的案件的上訴審以外,主要是搞司法解釋和司法政策的。省法院就是審級監(jiān)督關(guān)系,不要自己也造一部分司法解釋出來,現(xiàn)在很多省法院給自己造一批司法解釋出來,按照法律規(guī)定,省法院就沒權(quán)作司法解釋,這個職能定位就存在問題。第二,要規(guī)范上下級審級監(jiān)督關(guān)系,我們現(xiàn)在的做法,它違反了法律,它不規(guī)范,要把它糾正過來,有相當(dāng)?shù)?7
難度。因為讓嘗到甜頭,得到權(quán)力的上級法院,你對它一規(guī)范,它的權(quán)力就沒那么大了。那能否做到?可以拭目以待。
3、推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開,錄制并保留全程庭審資料,增強法律文書說理性,推動公開法院生效裁判文書
第三,推進(jìn)審判公開,檢務(wù)公開,錄制并保留全程的庭審資料,增強法律文書說理性,推動公開法院生效裁判文書。這是講了一個司法公開問題。司法文明也好,司法規(guī)范也好,我們一直說它有一個核心的關(guān)節(jié)點是司法公開,對社會公開,對當(dāng)事人公開。當(dāng)事人能夠監(jiān)督到你,你作這個判斷的理由是什么?你給有拿出來,這就叫公開。你認(rèn)定它偷雞摸狗的證據(jù)是什么?你把證據(jù)拿出來。你不能說,一方面認(rèn)定你有問題,一方面我不告訴你認(rèn)定的理由,認(rèn)定的證據(jù),這個證據(jù)是從何而來的,所以它要推行全過程(司法公開),司法公開是司法體制權(quán)力運行機制改革的一個重要的抓手。
怎么公開?它側(cè)重講了幾個問題。第一個,全程錄像,這個資料必須保留,錄制資料,你審一個人,訊問一個人,開一個庭,這個過程必須要錄制下來,而且這個資料要保留,不能說你錄下來以后,你有選擇性的,我錄這兒不錄那兒,這就成了ps,都是唬人的,要解決這個問題。第二,所有法院生效的法律文書都要公開,為了保護(hù)個人隱私,你可以把他的名字隱去,但是這個法律文書是要公開的。第三個,法律文書是要講道理的,你得把內(nèi)心認(rèn)定的依據(jù)說出來,我才能夠監(jiān)督到你,在過去說這個人的民憤極大,不殺不足以平民憤,那你根據(jù)什么來說明民憤極大,你總不能上嘴唇一碰下嘴唇,就叫民憤極大。
4、嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,強化監(jiān)督制度
第四,嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,強化監(jiān)督制度,這是現(xiàn)在社會詬病比較多的問題,已經(jīng)判刑入獄的人的減刑、假釋、保外就醫(yī)?,F(xiàn)在講的是兩點,一點要嚴(yán)格規(guī)范其程序,其實我們現(xiàn)在在實踐當(dāng)中的減、假、保的程序就規(guī)范制度要求和操作過程而言,表面上的程序和制度沒有大問題,它已經(jīng)做得非常規(guī)范了,比如這個人被判刑入了監(jiān),那他是需要打分的,他在一天、兩年、三年,每個月每天他的監(jiān)管人員都要對他以量化的分?jǐn)?shù)進(jìn)行評價,比如給他分配的活,他有沒有如期完成,他要是完成了,給他加兩分,如果他活沒做完,那就給他減一份,他是這樣來的。比如有人想逃跑,有人想打架,然后他報告了,有一個好的表現(xiàn),加兩分。比如這個地方出災(zāi)害了,比如出現(xiàn)地震了,他幫著去救傷員,搶救物資,這就會加分。我們現(xiàn)在對于入監(jiān)的犯人在制度化管理方面已經(jīng)非常細(xì)了。
所以,嚴(yán)格規(guī)范減、假、保外就醫(yī)程序,程序問題其實最核心的是在后面這句話,要強化監(jiān)督。程序如果僅僅從字面來看我們已經(jīng)做得很不錯,但為什么還存在這些問題?比如打分,你的工作做完了,你守了規(guī)矩,那應(yīng)該加兩分,你搶救了人,應(yīng)該加兩分,你檢舉了他人的問 8
題,應(yīng)該加兩分,他是這樣來的。但如果有人要造假,如果那兩分、三分、三分不是這么來的,是因為這個人入了刑以后他找了關(guān)系,他使了銀子花了錢,然后有人做通了工作,在他服刑的監(jiān)獄里面給他的分?jǐn)?shù)這么加上去了,那怎么辦?比如他有錢,這個活他干不完,他讓別的犯人給他干,然后他買他的勞動成果,我就是一個大爺,我不能干這么多活,到你這兒就是來改造的,改造的我也干不了,那就誰幫我干我給錢,有人就去干。其他的犯人,沒錢的就跑去干,那干完了以后算我的,所以他的分就會加到他的名下。所以這不是一個程序問題,這是說一套做一套的問題,他這個說一套做一套,我們怎么能夠發(fā)現(xiàn)?如果他這個材料一開始就是造假的,然后他從監(jiān)區(qū)報到監(jiān)獄,從監(jiān)獄報到監(jiān)獄管理局、檢察院和法院的時候,你們那一堆法官坐在那兒頂什么用?我們來討論一下,我們程序嚴(yán)格不嚴(yán)格?程序絕對嚴(yán)格,那要上會,要說意見,要說理由,要符合制度,領(lǐng)導(dǎo)要簽字,張
三、李
四、王五都要過一遭,它嚴(yán)格地按程序走,但你就無法發(fā)現(xiàn)他的造假。所以,程序是表,問題的核心,里在于要監(jiān)督,核心的問題是要監(jiān)督。
那怎么監(jiān)督?牢房是別人進(jìn)不去的,公眾監(jiān)督的可能性是沒有的。說老百姓監(jiān)督,老百姓不可能跑到牢房里面去。那誰才能監(jiān)督?檢察院。所有的大的,對司法,對人犯的監(jiān)督,對勞改場所的監(jiān)督是檢察院的職責(zé),檢察院為什么沒有把這件事情監(jiān)督出來?因為有一些檢察院滿足于形式,滿足于材料上的審查,而不就地去調(diào)查核實,這才是問題的關(guān)鍵。所以司法體制改革在這個減、假、保的問題上出現(xiàn)了這么多官員提前出來,出了這么多有錢人提前出來,這種丑聞難道是程序問題?不是,是真假的問題。只要審判機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)、管理機關(guān)實地去核實,實地去觀察,實地去了解,實地去調(diào)查,我們就能發(fā)現(xiàn)這些蛛絲馬跡,就能從根子上來解決問題,所以,這個制度改革的關(guān)鍵在于減、假、保的這套程序有沒有人去真正實現(xiàn)有效監(jiān)督。所以,程序建設(shè)不等于僅僅是一個過程建設(shè),一個步驟建設(shè),那這樣是沒有實際價值的,問題是在于它是不是真的,它真的一步一步走過來。另外一個,如果上邊有人干預(yù),有人要給這個人減,那你上了會以后告訴我怎么通,領(lǐng)導(dǎo)把下邊的辦事人員叫去說,這個人明天就要開會了,這個人的材料要上會,那你寫個報告,給會上報告一下,意圖是把這個人要減刑或保外就醫(yī),難道這個下屬以后能夠頂著干嗎?你能回去查他法律,這個人不符合條件我就不干。那不是,一定會聽領(lǐng)導(dǎo),你就按這個寫,你寫完了以后給你的領(lǐng)導(dǎo)看,領(lǐng)導(dǎo)也同意,然后最后到真正發(fā)指示的大領(lǐng)導(dǎo)那兒,那當(dāng)然,本來就是他的意圖,這套程序也是假的,誰來監(jiān)督?它是用行政背后后臺運作的方式來解決這個問題。我們要講的司法體制改革的主要內(nèi)容是這么兩大方面,一個是體制問題,一個是權(quán)力運行,我就講這些。
總結(jié)我們歸納一下,關(guān)于當(dāng)前的司法體制改革,我們主要講了三個問題:第一個,我們?yōu)槭裁匆?,主要的問題是因為它的公平正義的欠缺,公信力不足,所以這些不足和缺陷一定程度上和制度有關(guān),所以才需要改制度,這是第一;第二,改的目標(biāo),改來改去,我們最后衡量達(dá)到什么目標(biāo)?也要看目標(biāo)來衡量,一個目標(biāo)是公正,這是最核心的,第二個目標(biāo)是高效,不能變成拖拖拉拉的一個事情,第三個目標(biāo)是權(quán)威,司法能夠取信于民,這是權(quán)威的本質(zhì);第三,改革的主要內(nèi)容,包括一個體制改革,“去行政化”、“去地方化”,第二個,司法權(quán)力在運行過程當(dāng)中的改革,比如審者不判,判者不審的問題,如規(guī)范性和監(jiān)督性的問題。由這三個方面的內(nèi)容來構(gòu)成了我們今天所講的司法體制改革,我們要講的內(nèi)容就這些,今天講到這里,謝謝大家!