鄉(xiāng)土中國(通用10篇)

通過總結(jié)，我們可以更清楚地認(rèn)識到自己的優(yōu)勢和不足。如何進(jìn)行有效的辯論，讓自己的觀點(diǎn)更具說服力？以下是一些總結(jié)寫作的范例，希望對大家寫好總結(jié)有所幫助和指導(dǎo)。

鄉(xiāng)土中國篇一

法治那是人家的東西?？墒侵袊F(xiàn)在也說自己是法治國家了。不過中國的“法治”還是得和“以德治國”結(jié)合起來。這種“以德治國”反映的是什么?就是“禮治”。在未來很長一段時(shí)間以內(nèi)，真正人人平等的觀念還是無法在中國人當(dāng)中樹立起來?，F(xiàn)階段的中國，像個(gè)怪物，批著老虎的皮，想象自己真的是老虎。

我們可不可以從我們鄉(xiāng)土社會(huì)出發(fā)，思考鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)步的道路?這只是一種設(shè)想。

如果說法治代替禮治是一種必然，我們要用勢不可擋的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來轟炸我們的社會(huì)文化嗎?在社會(huì)的中心片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，其他社會(huì)矛盾必然無法緩解。發(fā)展生產(chǎn)力、提高經(jīng)濟(jì)效益并不能解決問題，也許帶來了更多其他方面的恐懼。

鄉(xiāng)土中國篇二

費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國》寫于解放前的二十世紀(jì)四十年代，是一本通俗易懂的社會(huì)學(xué)著作，《鄉(xiāng)土中國》讀后感?！多l(xiāng)土中國》不足五萬字，是一本典型的“大家小書”。《鄉(xiāng)土中國》研究的是根植于中國農(nóng)村的鄉(xiāng)下人。中國有幾千年的農(nóng)耕歷史，“鄉(xiāng)土中國”在某種意義上是中國傳統(tǒng)的符號。在改革開放的當(dāng)代中國，“鄉(xiāng)土中國”這一符號有著實(shí)實(shí)在在的研究意義。《鄉(xiāng)土中國》也在這個(gè)思想激蕩的時(shí)代里，成了暢銷書。

費(fèi)孝通認(rèn)為：靠務(wù)農(nóng)為生的鄉(xiāng)下人世世代代附著在土地上，以定居為常態(tài)，即便因?yàn)榉N種原因離開土地的農(nóng)民，也像“從老樹上被風(fēng)吹出去的種子”，又在新的土地上落地生根。定居下來農(nóng)民附著在土地上，很少流動(dòng)，鄉(xiāng)土社會(huì)成了生于斯、死于斯的社會(huì)。在缺少流動(dòng)和變化的鄉(xiāng)土社會(huì)里，每個(gè)人都在一個(gè)“熟悉”的環(huán)境里生活。

在相對穩(wěn)定、熟悉的生活環(huán)境下，形成了許多鄉(xiāng)土中國的獨(dú)特現(xiàn)象：“規(guī)矩”即可約束行為，法律則大可不必;“常識”即可應(yīng)付變化，“規(guī)律”就可有可無了。中國人有“私”的毛病，費(fèi)孝通從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來分析這個(gè)問題。中國人的社會(huì)結(jié)構(gòu)“是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”，波紋的中心是自己，推及的遠(yuǎn)近視財(cái)富和勢力而定。波紋的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的親疏遠(yuǎn)近為出發(fā)，因此中國人缺乏團(tuán)體意識、缺乏對權(quán)力和義務(wù)的共識和遵從。在“推己及人”的波紋式社會(huì)結(jié)構(gòu)中，也形成了維系人際關(guān)系的道德要素：“親子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我們傳統(tǒng)道德系統(tǒng)中……很不容易找到個(gè)人對于團(tuán)體的道德要素”。

鄉(xiāng)土中國的“家”通常是父親一系的“大家”，費(fèi)孝通稱之為“小家族”。鄉(xiāng)土中國的家不但承擔(dān)了生育的基本功能，而且可以承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等社會(huì)功能。而在西方社會(huì)，政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能是由單獨(dú)的社會(huì)團(tuán)體承擔(dān)的。因此西方的家庭以夫妻間的感情維系，鄉(xiāng)土中國的“家庭”則以家法和紀(jì)律維系。以紀(jì)律維系家庭，反過來又影響了感情定向，造成了“男女有別”的現(xiàn)象。

費(fèi)孝通認(rèn)為，鄉(xiāng)土中國不是一個(gè)法治社會(huì)，“但是‘無法’并不影響這社會(huì)的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是‘禮治’的社會(huì)”，鄉(xiāng)土中國的“禮”靠社會(huì)傳統(tǒng)來維系和傳承。禮制不同于法律，亦有別于道德。法律憑借權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于個(gè)人，道德靠社會(huì)輿論維持，按照費(fèi)孝通的意思，做事合乎“禮”則更像“憑良心辦事”的意思。

費(fèi)孝通認(rèn)為，薄弱的基礎(chǔ)決定了農(nóng)業(yè)社會(huì)不能建立起強(qiáng)大的權(quán)力帝國，自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也構(gòu)建不出西方式的民主社會(huì)，鄉(xiāng)村中國“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”。在鄉(xiāng)村中國，亦有一種發(fā)生在長幼之間的很強(qiáng)的“教化權(quán)力”，該種權(quán)力保證文化傳統(tǒng)的延續(xù)。

費(fèi)孝通認(rèn)為，在鄉(xiāng)土社會(huì)，血緣關(guān)系決定了社會(huì)地位。在穩(wěn)定的社會(huì)之中，血緣又推而廣之為地緣。因血緣和地緣而形成了一個(gè)個(gè)關(guān)系緊密的社會(huì)群體。在群體內(nèi)部，人們靠人情往來，這樣就限制了商業(yè)的發(fā)展。費(fèi)孝通認(rèn)為，鄉(xiāng)土社會(huì)的穩(wěn)定是相對的，只不過鄉(xiāng)土社會(huì)的變化極為緩慢。緩慢的變化緩沖了變化可能帶來的沖突，因此鄉(xiāng)土中國自春秋戰(zhàn)國之后，少見思想激蕩。緩慢的變化在名實(shí)分離的教化過程中得以實(shí)現(xiàn)——面對教化保持面子上的遵從，具體執(zhí)行之中則遵循事實(shí)上的變化。這一過程中，恐怕也形成了國人心口不一、陽奉陰違的一些陋習(xí)。

鄉(xiāng)土中國篇三

關(guān)于婚姻、家庭制度，費(fèi)老在另一本書《生育制度》里有著更為深刻的闡述。在這里我只就《鄉(xiāng)土中國》里的這兩篇文章來簡單的談一下我的收獲。

費(fèi)老在“家族”一文中提到：“在西洋家庭團(tuán)體中，夫婦是主軸，夫婦共同經(jīng)營生育事務(wù)，子女在這團(tuán)體中是配角，他們長成了就離開這團(tuán)體。在他們，政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能有其他團(tuán)體來擔(dān)負(fù)，不在家庭的分內(nèi)。夫婦成為主軸，兩性之間的感情是凝合的力量。兩性感情的發(fā)展，使他們的家庭成了獲取生活上安慰的中心。而在我們的鄉(xiāng)土社會(huì)中，家的性質(zhì)在這方面有著顯著的差別。我們的家既是個(gè)綿續(xù)性的事業(yè)社群，它的主軸是在父子之間，在婆媳之間，是縱的，不是橫的。夫婦成了配軸。配軸雖則和主軸一樣并不是臨時(shí)性的，但是這兩軸卻都被事業(yè)的需要而排斥了普通的感情?！?/p>

在“男女有別”一文中提到：“從社會(huì)關(guān)系上說感情是具有破壞和創(chuàng)造作用的。感情的激動(dòng)改變了原有的關(guān)系。這也就是說，如果要維持著固定的社會(huì)關(guān)系，就得避免感情的激動(dòng)。其實(shí)，感情的淡漠是穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的一種表示?！?/p>

我們知道，反對封建禮教的中最重要的一條理由就是爭取婚姻自由，無數(shù)的文學(xué)作品中也都表達(dá)了對封建社會(huì)限制男女感情、遏制婚姻自由的控訴。通過費(fèi)老的文章，讓我明白了為何封建社會(huì)要控制男女自由結(jié)合，這是因?yàn)椋悍€(wěn)定社會(huì)關(guān)系的力量，不是感情，而是了解。社會(huì)秩序范圍著個(gè)性，為了秩序的維持，一切足以引起破壞秩序的要素都被遏制著。在鄉(xiāng)土社會(huì)，男女之間的結(jié)合并不簡簡單單是兩個(gè)人的事情，而是兩個(gè)家族的一種結(jié)合。中國的家是一個(gè)事業(yè)組織，一切事業(yè)都不能脫離效率的考慮。求效率就得講紀(jì)律;紀(jì)律排斥私情的寬容。

但是當(dāng)今中國，隨著西方思想的沖擊和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)已被打破，我們正經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，隨著大家族的瓦解，小家庭成了社會(huì)的最基本組成單元，傳統(tǒng)的擇偶方式已不再適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)的變化?？墒?，我們也并沒有完全走出傳統(tǒng)觀念的影響，與西方重視的只是兩個(gè)人之間的愛是否開心，而不在乎家庭、婚事等的束縛相比。我國卻是什么都要面面俱到。想要門當(dāng)戶對的理性，想要兩個(gè)人的愛情合適，也想要一見鐘情的浪漫。盡管現(xiàn)代人接受了新的觀念，對于婚戀也不再是以前的保守態(tài)度，但是一旦涉及到婚姻，作為父母就一定會(huì)出來干涉。每個(gè)人都會(huì)受到盤根錯(cuò)節(jié)的傳統(tǒng)觀念的束縛，瞻前顧后，導(dǎo)致了擇偶難度越來越高?！?/p>

當(dāng)今的年輕人，正是在傳統(tǒng)觀念束縛和新思想的沖擊下艱難前行。

鄉(xiāng)土中國篇四

《鄉(xiāng)土中國》所透露的正是這種對本民族文化的認(rèn)識，或者說是對傳統(tǒng)文化的社會(huì)學(xué)層面的解析。《鄉(xiāng)土中國》談?wù)摿嗣褡鍤v史、文化對個(gè)人根深蒂固的影響。差序格局更為深遠(yuǎn)的影響仍然是對中國人行為方式、道德觀念的傳統(tǒng)導(dǎo)向，“公私不分”、“私人道德”盛行，在現(xiàn)代化的今天也不能說是完全消解。而這對于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，無疑是起著消極的作用。

根據(jù)自身的理解，本書的第一篇介紹的是背景，描述了中國的鄉(xiāng)土本色，也就是中國的特殊性。何為鄉(xiāng)土中國，它的特殊性是什么?本篇寫得非常透徹。比如，作者說中國鄉(xiāng)下人多，“土”就是他們的特性，沒讀過本書的人或許以為這土氣是貶義詞，但是，其實(shí)正是因?yàn)榭客恋刂\生的理想使鄉(xiāng)土社會(huì)是那么的穩(wěn)定，即使戰(zhàn)亂遷移的也不是社會(huì)的主流。費(fèi)先生也順便比較鄉(xiāng)土中國和美國的不同，指出我們是聚村而居，并且保持自己的生活隔離，結(jié)果就形成了地方性，保持孤立的社會(huì)圈子。同時(shí)，村落里面大家都是特別熟悉，就成了沒有陌生人的社會(huì)。

在沒有陌生人的社會(huì)，法律其實(shí)處于次要的可有可無的地位，大家都能得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由，大家重視的是信用而不是法律。當(dāng)然在我們現(xiàn)在這個(gè)處處都成了陌生人的社會(huì)，“土氣”就成了罵人的話，那些禮俗也逐漸被法律所代替。

第二三部分主要介紹了文字在鄉(xiāng)土中的不適應(yīng)性，在《鄉(xiāng)土中國》一書里面他所討論的問題里面很大程度上認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)是不需要文字的，經(jīng)驗(yàn)的傳播往往是手把手地教，在一個(gè)地區(qū)住的幾百年，世世代代面臨的問題很大程度都是一樣的，解決的辦法都是一樣，不需要什么理論、什么創(chuàng)新。當(dāng)然先生在這兩篇文章里面分析很多，也很深刻。

第四到七主要介紹差序格局對于私人道德、家族甚至男女關(guān)系的影響。什么是差序格局?很簡單就如同一顆石子砸到水上蕩起的一圈圈水紋，最中心的那一點(diǎn)是自己，其余的就是按遠(yuǎn)近程度來劃分。對于中國人自私，沒有公德心的論調(diào)很多，但是先生在里面把這個(gè)問題做了一個(gè)梳理，他發(fā)現(xiàn)中國人之所以與西方人不一樣，就在于人我劃分的基礎(chǔ)不一樣。西方人是什么樣子呢?是團(tuán)體。團(tuán)體內(nèi)外的人很清楚，他就從最基本的家庭這個(gè)概念分析的。在中國就不一樣。他的伸縮性非常大，你得勢的時(shí)候可以賓客三千，親戚多的是，假如你不得勢，也許一個(gè)人都不認(rèn)識你?？梢哉f我們的網(wǎng)絡(luò)是以自己為中心，結(jié)果就造成了沒有一個(gè)人和你的網(wǎng)絡(luò)是一樣的。平等，一是神對每個(gè)個(gè)人的公道。差序格局中道德體系的出發(fā)點(diǎn)最主要的是“一切皆以修身為本”，在這個(gè)意義上說，差序格局中并沒有一個(gè)超乎私人關(guān)系的道德觀念，這種超己的觀念必須在團(tuán)體格局中才能發(fā)生。孝、悌、忠、信都是私人關(guān)系中的道德要素。

這樣說的話，我就可以理解為什么西方一些國家政府工作更透明、更廉潔有效、公民參與程度更高，更重視自己的權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)公平了。

鄉(xiāng)土中國篇五

本來想把“無訟”這一篇的感受和“鄉(xiāng)土本色”與“禮治秩序”放在一起的，但是，作為一名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我想，很有必要把它單拿出來談一談。

費(fèi)老在“無訟”里講到：“現(xiàn)代都市社會(huì)中講個(gè)人權(quán)利，權(quán)利是不能侵犯的。國家保護(hù)這些權(quán)利，所以定下了許多法律。一個(gè)法官并不考慮道德問題，倫理觀念，他并不在教化人。刑罰的用意已經(jīng)不復(fù)“以儆效尤”，而是在保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和社會(huì)的安全。尤其在民法范圍里，他并不是在分辨是非，而是在厘定權(quán)利。在英美以判例為基礎(chǔ)的法律制度下，很多時(shí)間訴訟的目的是在獲得以后可以遵守的規(guī)則。一個(gè)變動(dòng)中的社會(huì)，所有的規(guī)則是不能不變動(dòng)的，環(huán)境變了，相互權(quán)利不能不跟著改變。事實(shí)上并沒有兩個(gè)案子的環(huán)境完全相同，所以個(gè)人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)怎樣厘定，時(shí)常成為問題，因之構(gòu)成訴訟，以獲取可以遵守的判例，所謂testcase。在這種情形里自然不發(fā)生道德問題了?！?/p>

費(fèi)老還談到：“中國正處在從鄉(xiāng)土社會(huì)蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅(jiān)固的存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行。第一是現(xiàn)行法里的原則是從西方搬過來的，和舊有的倫理觀念相差很大。在中國傳統(tǒng)的差序格局中，原本不承認(rèn)有可以施行于一切人的統(tǒng)一規(guī)則，而現(xiàn)行法卻是采用個(gè)人平等主義的。這一套已經(jīng)使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎樣利用。在鄉(xiāng)間普通人還是怕打官司的，但是新的司法制度卻已推行下鄉(xiāng)了。那些不容與鄉(xiāng)土倫理的人物從此卻找到了一種新的保障。他們可以不服鄉(xiāng)間的調(diào)解而告到司法處去。當(dāng)然，在理論上，這是好現(xiàn)象，因?yàn)檫@樣才能破壞原有的鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)，使中國能走上現(xiàn)代化的道路。但是事實(shí)上，在司法處去打官司的，正是那些鄉(xiāng)間所認(rèn)為“敗類”的人物。依著現(xiàn)行法去判決(且把貪污那一套除外)，時(shí)?？梢院偷胤絺鹘y(tǒng)不合。鄉(xiāng)間認(rèn)為壞的行為卻正可以是合法的行為，于是司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個(gè)包庇作惡的機(jī)構(gòu)了。”

在王連保先生的《我國鄉(xiāng)村法律秩序的文化視角解讀》一文中寫到：“鄉(xiāng)村的法律秩序存活和發(fā)展的外生變量是國家政權(quán)的干預(yù)程度。國家工作基本上通過村干部來執(zhí)行,村干部享有國家賦予的強(qiáng)制的制度性權(quán)力，對于鄉(xiāng)村事務(wù)擁有很大的發(fā)言權(quán)。但是村干部生長于鄉(xiāng)土社會(huì)中,他的任何違背鄉(xiāng)村法律規(guī)則體系的行為,都可能遭到來自鄉(xiāng)土社會(huì)和制度制約的雙重壓力,所以他們在執(zhí)行國家工作中必須顧忌鄉(xiāng)村的規(guī)則。其他執(zhí)法機(jī)關(guān)也會(huì)面臨同樣境況,基層法官在審理農(nóng)村糾紛案件時(shí),往往不按法律程序辦案,甚至有時(shí)有意規(guī)避法律條文,以達(dá)到平息糾紛為目的?！?/p>

文章還說，國家正式的法律制度大規(guī)模地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì),力圖構(gòu)造一個(gè)現(xiàn)代的法律秩序,然而,正式法所代表的是一套農(nóng)民所不熟悉的知識和規(guī)則,在很多情況下,它們與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯并不一致,因此也很難滿足當(dāng)事人的要求。結(jié)果人們往往規(guī)避法律或者干脆按照習(xí)俗行事,而不管是否合法;國家在力圖貫徹其政策和法律的同時(shí),也往往退讓妥協(xié)。這突出表現(xiàn)在民間規(guī)范、習(xí)慣與國家制定法之間的不一致上,其實(shí)質(zhì)可以說仍是中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代西方文化的沖突,從文化的視角看,這種沖突其實(shí)是正常的和不可避免的。這樣，我們就會(huì)寬容和理解現(xiàn)存的鄉(xiāng)村法律秩序，并發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的積極意義。傳統(tǒng)的“無訟”、“和諧”的觀念,以及宗族文化的重視血緣關(guān)系的思想,不是必然與現(xiàn)代法律秩序水火不容,它們在維持農(nóng)村法律秩序中甚至在重建農(nóng)村法律秩序中有積極作用。

該如何樹立司法的權(quán)威?在國家法和習(xí)慣法的沖突之中，這真的很困難!

鄉(xiāng)土中國篇六

在費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》一書中，提出了一系列關(guān)于鄉(xiāng)土社會(huì)的概念。其中，費(fèi)教授將鄉(xiāng)土社會(huì)概括為“禮治社會(huì)”，且還是一個(gè)“無訟”的社會(huì)。的確，鄉(xiāng)土社會(huì)由于其空間流動(dòng)性小，人與人之間交往單純的特點(diǎn)，使得法律在這個(gè)社會(huì)中發(fā)揮的作用極其有限。人們似乎僅僅依靠“禮”就能維持良好的秩序，彼此之間發(fā)生沖突也不會(huì)尋求法律途徑解決，而是通過協(xié)商和解。這就使得人們認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“無訟”的禮治社會(huì)。

“無訟”，是費(fèi)孝通先生對于鄉(xiāng)土社會(huì)中一種現(xiàn)象的描述。具體說來就是在鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們依靠自身的道德教化，人與人之間和睦相處，糾紛和爭議都通過協(xié)商解決，而不是采取訴訟的方式的一種理想化狀態(tài)。由此，人們認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“無訟”的禮治社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中不需要法律的存在。

在古代，封建統(tǒng)治為了維護(hù)其自身統(tǒng)治，需要對整個(gè)社會(huì)進(jìn)行管理。封建社會(huì)“無訟”文化是統(tǒng)治階級維持社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)長久統(tǒng)治的需要而提出的，并通過賤訟、壓訟、滅訟等方式來達(dá)到這一目的。從儒家創(chuàng)始人孔子最早提出“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”，到宋代大詩人蘇東坡聲稱“讀書萬卷不讀律”；從早期專門從事法律工作的訟師（即現(xiàn)代的律師）被民眾稱之為“訟棍”，到常提起訴訟的人被認(rèn)為是“搬弄是非”之人或游手好閑之徒；從封建官吏政績考核中善于教化，善于息訟、止訟的考核標(biāo)準(zhǔn)，到國家機(jī)器慣以嚴(yán)刑峻法迫使民眾視法為畏途，產(chǎn)生厭訟情緒，反映出中國封建社會(huì)在幾千年的歷史時(shí)期中對訴訟采取的壓制、抑制的指導(dǎo)思想和行為標(biāo)準(zhǔn)。從這一方面說，產(chǎn)生“無訟”的原因并不僅僅在于社會(huì)中的人們能夠依靠禮的教化維持正常的秩序，或者說考慮到人際關(guān)系等方面的因素，而也可能是因?yàn)榻y(tǒng)治或司法官吏希望沒有人來訴訟或少訴，從而積極的主張無訟。但這種情況較多的出現(xiàn)在封建專制國家中，在現(xiàn)代國家應(yīng)很少有這種情況。國家雖然也希望社會(huì)中盡量出現(xiàn)無訟的情況，但并不會(huì)主動(dòng)的去干涉；另外，現(xiàn)在的法官并不要求與領(lǐng)導(dǎo)者的思想保持高度一致，他們也可以獨(dú)立進(jìn)行判決、裁量，且他們都是依靠自己的力量爭取案件的雙方當(dāng)事人自行協(xié)商、調(diào)解，這與鄉(xiāng)土社會(huì)中雙方當(dāng)事人自行調(diào)解有所不同。

儒家認(rèn)為，和諧包括天道自然和諧、天人和諧和人人和諧，這些決定著國家和個(gè)人的幸福。特別是人與人之間的和諧，講求互諒互讓，自己要正名分，明等差，并使各人都能夠安分守己，避免發(fā)生糾紛和矛盾。即使發(fā)生了糾紛，也應(yīng)力圖通過和解，調(diào)處息訟，使大事化小，小事化了。為了達(dá)到和諧的理想境界，人們就應(yīng)奉行中庸之道為做人處世的行為準(zhǔn)則。在這樣的哲學(xué)思想長期影響下，“無訟”觀念的形成則是自然而然的了?！敝容^法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德對中國人的這種和諧與中庸之道有較深的感悟：“中國人一般是在不用法的情況下生活的。他們對于法律制定些什么規(guī)定不感興趣，也不愿站到法官的面前去，他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則，他們不要求什么權(quán)利，要的只是和睦相處和和諧?！?/p>

盡管我國的司法制度在逐漸完善。但據(jù)筆者所知，在很多地方，如果不是發(fā)生非常嚴(yán)重的事故，如謀殺、槍殺或者是其他產(chǎn)生了嚴(yán)重后果的事件，人們一般都不會(huì)選擇訴訟的方式。有的是因?yàn)橛X得這件事太小，不愿意起訴；有的則是當(dāng)自己的權(quán)益受到侵害的時(shí)候選擇逃避的方式，有的則是不知道可以向法院提起訴訟?？傊?，“無訟”的現(xiàn)象還普遍存在，需要國家對這一方面加強(qiáng)教育與指導(dǎo)。

費(fèi)孝通先生對于傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)典表述，深刻地體現(xiàn)了中國基層社會(huì)所特有的文化淵源和秩序傳統(tǒng)。其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。但是，自從他提出“禮治社會(huì)”這一概念以來，就一直被人不假思索地加以援用，以致人們普遍都以為，中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)秩序的維持是“唯禮無法之治”。對于“無訟”的觀點(diǎn)，我們應(yīng)辯證的看待，尤其是它產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。不能認(rèn)為在禮治社會(huì)中就沒有法的存在，或者說在這樣的社會(huì)里就不需要法。在現(xiàn)代社會(huì)中，如果說沒有法，個(gè)人的權(quán)益是很難得到公平的保護(hù)的；至于法在禮治社會(huì)中的作用，則需要依賴于時(shí)間來證明。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)，如果雙方的糾紛沒有達(dá)成和解，也就是他們尋求的調(diào)解組織調(diào)解失敗后，就會(huì)建議一方當(dāng)事人去法院起訴另一方當(dāng)事人。這可以從另一個(gè)方面說明，當(dāng)和解不成的時(shí)候，人們是會(huì)尋求法律途徑解決問題的。在這個(gè)時(shí)候，雙方的矛盾必定是達(dá)到了不可化解的地步，且彼此之間的關(guān)系也惡化，并不會(huì)擔(dān)心將對方起訴到法院后會(huì)產(chǎn)生不利的后果。所以，我們不能片面的說鄉(xiāng)土社會(huì)還是原先那個(gè)保持流動(dòng)不變的社會(huì)，人們還是一味的尋求和解，當(dāng)送法下鄉(xiāng)的活動(dòng)進(jìn)行這么多年后，人們的觀念總歸是有些變化的，特別是侵犯了他們的重大利益時(shí)還是會(huì)依靠訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

鄉(xiāng)土中國篇七

讀了費(fèi)先生的《鄉(xiāng)土中國》，我深有感觸。一方面，我的童年和學(xué)生時(shí)代幾乎都是在鄉(xiāng)土或者類似于鄉(xiāng)土的環(huán)境中度過的，因此我就是一個(gè)地道的鄉(xiāng)土中人;另一方面，這本書寫于20世紀(jì)40年代末，到現(xiàn)在已有60多年的時(shí)間跨度了，而這60年來，中國取得了輝煌的成就，中國社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。中國的鄉(xiāng)土現(xiàn)在怎么樣了?中國是不是還是一個(gè)鄉(xiāng)土中國?費(fèi)先生的鄉(xiāng)土理論是不是還適應(yīng)現(xiàn)在的中國?這些問題都讓我充滿了興趣。

在我看來，本書開頭應(yīng)該是注重寫中國的鄉(xiāng)土，后面多轉(zhuǎn)化為寫鄉(xiāng)土的中國。中國的鄉(xiāng)土自有其特點(diǎn)，而中國也的確帶有濃濃的鄉(xiāng)土味。直到現(xiàn)在，這種味道也還處處可聞。

中國現(xiàn)在的鄉(xiāng)土狀況如何呢?我沒有做過有用的調(diào)查，不敢妄語。官方的說法是人民生活水平不斷提高，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)步伐加快。這未免有失精細(xì)，我姑且以我的家鄉(xiāng)為例吧，這情況對于我來說還是比較熟悉的，平時(shí)在村里，最有感觸的便是孩子少了，減了不少熱鬧。村中的老人過世的也多了。讓人不好意思的是許多村里的小孩竟也叫不上名來，不少新媳婦也不認(rèn)識了，真有一點(diǎn)物是人非的感覺。每天早晨都有幼兒園的車來，上初、高中的孩子也經(jīng)常不回家，更別說大學(xué)生了，這就讓長老權(quán)利的施行大打折扣。有一次，我們村長讓我抄一份關(guān)于家庭收入的文件，其中確有十之二三的家庭以外出務(wù)工為主要的收入來源，成為農(nóng)民工。以上所述也應(yīng)該是大多數(shù)中國農(nóng)村普遍存在的狀況了，這當(dāng)然與費(fèi)先生所在的那個(gè)年代的鄉(xiāng)村不同了，然而雖然有這么多的變化，土地依然是村民最主要的生產(chǎn)資料，對于每一個(gè)鄉(xiāng)土中人來說，土地是親切的，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系也是密切的，所以鄉(xiāng)土本色畢竟是維持住了。

說道文字下鄉(xiāng)，其實(shí)是知識下鄉(xiāng)，費(fèi)先生說只有等到鄉(xiāng)土性的基層變化了，文字才能下鄉(xiāng)。而今的社會(huì)變遷如此之大，以至于包括我在內(nèi)的農(nóng)村孩子都出來找知識了，同時(shí)，知識也在以前所未有的速度在鄉(xiāng)下傳播開來，手段多樣化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的接受能力。比如有線電視的普及，當(dāng)孩子們不在家的時(shí)候，大人們只看本省的幾個(gè)?？吹墓?jié)目。

當(dāng)我們把視線從鄉(xiāng)下轉(zhuǎn)移到整個(gè)中國社會(huì)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)這的確是一個(gè)鄉(xiāng)土的中國，費(fèi)先生提到兩個(gè)概念——團(tuán)體格局和差序格局，談到西方人的團(tuán)體意識和他們那象征著團(tuán)體的神，著重討論了中國社會(huì)的鄉(xiāng)土特性。我自己的看法是中國和西方在那個(gè)年代并沒有在一個(gè)水平線上。中國還是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，而西方卻早已步入資本主義社會(huì)，早先以放牧為主的歐洲人進(jìn)入資本主義文明，而后劇烈的社會(huì)變革徹底確立了團(tuán)體格局，而中國一直已農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，受儒家“克己復(fù)禮為仁”的封建思想影響數(shù)千年，在物質(zhì)上的自己自足決定了意識上的自私，一味克己，埋頭為自己的修養(yǎng)和前途而獨(dú)自寒窗，閉門造車，懸梁刺股也須自己動(dòng)手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齊，物之情也?！边@句話道出了差異的客觀存在性。克己的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致差異，費(fèi)先生的圈子理論可謂恰當(dāng)，每個(gè)人周圍都會(huì)形成一個(gè)圈子而不管你情愿不情愿，這大大小小的圈子以一個(gè)“己”為中心，這讓我想到“找熟人”這個(gè)詞。大大小小的圈子就像一個(gè)個(gè)勢力范圍，有其眾多的依附者，而圈子也難免重疊，于是人與人之間的關(guān)系就不可避免的復(fù)雜化，而這重疊區(qū)也是最繁忙的一處了。就拿我在開學(xué)時(shí)經(jīng)歷的申請貸款事件為例吧，許多事情是要排隊(duì)來辦的，但排不了多久就眼看著沒有必要了，幾個(gè)裝模作樣的人和那些有模有樣的工作人員寒暄幾句，工作的嚴(yán)肅立刻就蕩然無存了，他們要辦事也就成了。這真是誰的關(guān)系網(wǎng)大，誰才可以捕上魚。其它人沒有這種所謂的關(guān)系，又沒有隊(duì)可排，幾次來都無功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局門口沒有目的地等，這也確實(shí)好笑，算得上是一種奇觀了。也有一種現(xiàn)象是一個(gè)人突然失勢，他的圈子遽然縮小，和別的圈子的聯(lián)系斷裂或者被圈進(jìn)了其他更大的圈子，至于一段時(shí)間后沒人理他，這也顯得很正常了，這也許便是中國為什么經(jīng)常有人抱怨世態(tài)炎涼的原因了吧。

隨后費(fèi)先生在家族和男女有別這兩章里提到了兩種文化模式——阿波羅式和浮士德式。根據(jù)我的理解，前者的文化特質(zhì)是確定，而后者是運(yùn)動(dòng)，從于主流文化的應(yīng)該是后者，但我卻贊成前者的一些觀點(diǎn)，像“宇宙的安排有一個(gè)完整的秩序?！彪m然概念上的無知給了我很大的麻煩，但我始終是堅(jiān)持一種觀點(diǎn)的，即我認(rèn)為未來首先是確定的，其次是可預(yù)測的。我認(rèn)為時(shí)間和空間是“相對”的，物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)真實(shí)存在，并創(chuàng)造了一切，時(shí)間和空間只是為了方便描述而定義出來的，是無所謂有無的。物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是可知的，盡管這有很大的困難，但當(dāng)這一合理真實(shí)存在時(shí)，未來就已經(jīng)確定了。打個(gè)簡單的比方，當(dāng)你扔出一個(gè)蘋果時(shí)，在那出手的一瞬，有初速度和拋射角，所以還沒等蘋果落地，你已經(jīng)可以計(jì)算出它落在哪里了。同理，如果知道所有物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，未來就可預(yù)知了?；剡^頭來才知道扯很遠(yuǎn)了，然而也的確很有趣。我是同意費(fèi)先生的許多觀點(diǎn)的，中國家庭的一貫的單子的差序格局傳統(tǒng)隔斷了夫婦之間橫向的聯(lián)系，從母系社會(huì)到父系社會(huì)，勞動(dòng)量和所勞動(dòng)的重要性規(guī)定了勞動(dòng)者的地位，男性日益占主導(dǎo)地位，男尊女卑的觀念根深蒂固。這兩個(gè)因素結(jié)合起來也就男女有別了。

和諧社會(huì)今年來是主流的理念。在文化方面，這首先需要道德與法律的和諧，恩威并重才能不失方寸。類似于費(fèi)先生的人治與法治，法律是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志，發(fā)揮著無可替代的作用，但鄉(xiāng)土的中國的許多很好的傳統(tǒng)也同樣不可忽視，費(fèi)先生說有時(shí)人治可以取得不治而治的效果，這對于法治來講是很理想的，也值得我們借鑒。而兩者的和諧的確也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要條件。

我也對費(fèi)先生的“無訟”觀點(diǎn)深有體會(huì)，隨著社會(huì)的發(fā)展和法律知識的普及，“打官司”這一名詞在鄉(xiāng)下很受爭議。我這兒剛好有三次親身的經(jīng)歷可以很好的說明這一現(xiàn)象。大約在五六年以前，我家發(fā)生一次意外事故，和村里的另一家有關(guān)，但當(dāng)時(shí)雙方都沒有考慮訴諸法律，最終在村里幾個(gè)有威望的老人的協(xié)調(diào)下私了，而我們兩家至今也還都和氣。另一件發(fā)生在大約二三年前，和我的一個(gè)親戚有關(guān)，他們兩家由于在采石場上的利益而發(fā)生爭執(zhí)，后果很嚴(yán)重，反復(fù)協(xié)調(diào)不得私了。最后爭到法庭，我因一次偶然的機(jī)會(huì)去看了。我們方是有理的，在道德上有利于我們，但這種有利在法律上卻不能保持，于是雙方爭吵很激烈，這方“說理”，另一方“道法”，以至于法官不得不幾次暫停審理。最后的一件事發(fā)生在我們村上，是今年暑假時(shí)的，雙方發(fā)生了一點(diǎn)小事，但第二天就有一方收到了警察的罰款，互為鄰居的兩家從此形同陌路。無論是巧合還是必然，總是有這么一個(gè)趨勢的，無訟的狀況正在悄然改變，這正如費(fèi)先生預(yù)料的那樣：只有在社會(huì)秩序和思想觀念上進(jìn)行一番改革，法治秩序才能建立，而如今這種改革很大程度上已成事實(shí)，這個(gè)過渡也就理所應(yīng)當(dāng)了。

四個(gè)權(quán)力的觀點(diǎn)給我了很大啟示，在封建社會(huì)的鄉(xiāng)村只有默許的長老權(quán)利，推行的是一種無為政治，而我學(xué)過的知識說這種政治是一種殘酷剝削的政治，我認(rèn)為這其實(shí)是同樣的意思，長老權(quán)利的極端發(fā)展造就了封建社會(huì)，從家長制到君主制，從父子到君臣。社會(huì)上開始形成兩大對立階級，與其說是地主剝削農(nóng)民，還不如說是農(nóng)民適應(yīng)了這種被剝削。長老權(quán)利的惡行膨脹得到遏制，封建社會(huì)也就成為過去了。

讀到血緣與地緣這幾張章，我更加明白了三峽工程的所有問題中為什么移民最難，鄉(xiāng)土人安土重遷啊，誰愿意在異地長久地做客人，幾世幾代被人說成是外鄉(xiāng)人。另外以一個(gè)感觸是一句“錢上往來不要牽涉親戚”，仔細(xì)想來，我們村陸續(xù)開的幾個(gè)小賣部還真大多是所謂的“外鄉(xiāng)人”辦的。但講到學(xué)生聚餐等事上大多實(shí)行aa制，因?yàn)槊孀涌偸堑糜媒?jīng)濟(jì)條件去撐，這一過程是痛苦的，我是聽到很多人的抱怨的，所以理智開始糾正感情上的“錯(cuò)誤”，這也是社會(huì)的一個(gè)大轉(zhuǎn)變，這一理性方向上的轉(zhuǎn)變同時(shí)也體現(xiàn)在生活態(tài)度和生活方式等方面上，變化是巨大的，以至于費(fèi)先生的預(yù)測幾乎是事實(shí)了。名實(shí)的分離到處都是，要營養(yǎng)不要味覺，需要規(guī)范了欲望，但不否認(rèn)的是傳統(tǒng)依然發(fā)揮著重要的作用，這樣一個(gè)鄉(xiāng)土性的社會(huì)依然將長期保持她的人情味。這一套鄉(xiāng)土理論也就顯得極其重要，將對中國社會(huì)的改革發(fā)展極富指導(dǎo)意義。

讀完這本書，我發(fā)現(xiàn)在重刊序言和后記中有一句同樣的話：這算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了。這句話的確很到位，理論創(chuàng)新永遠(yuǎn)不會(huì)有完稿，甚至不會(huì)有定稿，人的一生應(yīng)當(dāng)有不斷探索的精神。費(fèi)老這種孜孜不倦的理論創(chuàng)新精神和求質(zhì)求真、舍生忘死的實(shí)踐探索精神也深深打動(dòng)了我，他那謙虛、認(rèn)真、務(wù)實(shí)、敢于向未知領(lǐng)域進(jìn)軍的學(xué)術(shù)精神也教育了我，于是我想借費(fèi)老的話結(jié)尾：這不算是完稿，也不能算是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。

鄉(xiāng)土中國篇八

看完本書，我感慨最深的就是中國司法中的潛規(guī)則。作為一名學(xué)法人員，我一直是以法條至上，盡管我也深知我國的法律并不能解決所有問題，但我依然是堅(jiān)信只要嚴(yán)格遵循法條就能解決社會(huì)中的大多數(shù)糾紛，法官的審判就是適用法律，解釋法律以解決糾紛。但是，本書卻顛覆了我一直以來的觀念，原來不是僅僅適用法律就可以，司法中存在著許多潛規(guī)則，即使法官毫無偏差的適用法律，形成判決，仍不能解決糾紛。典型例子就是四川省敘永縣龍湫澄的萬次申訴，這場案例耗費(fèi)了當(dāng)事人，法院無數(shù)的資源卻仍沒有得到妥善的解決。

法律上的公平并不是當(dāng)事人的公平，這兩種公平理念的偏差，就需要法官的第二忠誠來加以協(xié)調(diào)。就如第一章的拿起財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案例中，因?yàn)槭切⊥跏潜敬宕彘L的兒子而加以偏袒的做法的確是有違公平，但是在鄉(xiāng)村農(nóng)民的觀念中，這種偏袒是合理的，在雙方力量對比懸殊的情況下，是沒有真正的公平可言的，適當(dāng)?shù)耐俗屖潜仨毜摹?/p>

我覺得本書令我尤為震撼的是第三第四章，一個(gè)城里法官的鄉(xiāng)下父親在錢權(quán)交易中影響司法判決的案例及檢察院的一起玩忽職守案的誕生與偵查過程讓我看到了原來司法還可以這樣被濫用這樣被操作。我覺得造成這種司法腐敗的一個(gè)重要原因就是我們的制度設(shè)計(jì)對人性的要求太高。我國法律制度設(shè)計(jì)的人性基礎(chǔ)是法律人，然而，經(jīng)濟(jì)人是存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面的，任何時(shí)候任何人都有謀取自己利益最大化的趨勢。在案例中法官和檢察院都經(jīng)過案件巧妙的處理使得自己的利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，可以說經(jīng)過這種精妙的案件處理，使得徇私枉法也是在法律的框架內(nèi)，即使日后被查處，也是很難找到證據(jù)證明法官和檢察院的責(zé)任，很多情況下當(dāng)事人可以歸咎于辦案能力不足。作者在這之后都會(huì)分析到這些法官和檢察機(jī)關(guān)的面臨的財(cái)政危機(jī)是徇私枉法的動(dòng)機(jī)，想想一個(gè)貧窮的人，在風(fēng)險(xiǎn)低收益高還稱不上違法的事情面前，真的能不為所動(dòng)的，不說是圣人，起碼也是道德高尚的人。

這其中還可以深刻的反映出不論在中國，不論是普通民眾還是法律人，都對法律的信仰不足。中國的司法狀況也讓人無從有信心。法院和法官的地位低下，比不上同級的公安局長，法院的經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政部撥款，經(jīng)濟(jì)地位不獨(dú)立，行政機(jī)關(guān)用行政權(quán)力影響司法等等，這些都是在中國人人都心知肚明的潛規(guī)則。就如書中的那位有多年行政訴訟案件審判經(jīng)驗(yàn)的法官，在自己的權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的侵害時(shí)，也不去訴諸司法途徑解決，而是暗中尋找機(jī)會(huì)。作為行政訴訟案件的審判法官的林某可以說是社會(huì)中的法律精英，但遇到了行政人員侵權(quán)行為，也不會(huì)去訴諸于法律來解決，其緣由主要就在司法耗費(fèi)的巨大成本，但我想也還有對我國法律制度不夠信任的因素。試想，一個(gè)國家的法官如果都不信任法律，那這個(gè)國家的`法律危機(jī)是何其嚴(yán)峻。

讓我們重新思考這樣一個(gè)問題，在中國什么是法律？在我國立法機(jī)關(guān)是各級人大，理論上說，法律是人民普遍意志的體現(xiàn)，是人民妥協(xié)的產(chǎn)物。因而，依法辦事是對人民最大的妥協(xié)。我們有時(shí)也許會(huì)陷入這樣的一種誤區(qū)，對當(dāng)事人的妥協(xié)是對人民的妥協(xié)，然而，當(dāng)事人僅僅是個(gè)人，怎能代表人民而要求法外施恩呢？其次，我覺得一味的調(diào)解并不是法院的責(zé)任。第二章里心審判方式中有這樣的描述，里心審判庭的法官常常為了調(diào)解雙方當(dāng)事人的糾紛而奔波往返數(shù)次，當(dāng)然其精神是可敬的，但卻沒有什么推廣的可能。而且，在我看來，調(diào)解并不是法院的工作，調(diào)解是人民調(diào)解員的工作，一個(gè)案件訴諸法院，就是當(dāng)事人自身調(diào)解不成，法院在其中適當(dāng)?shù)恼{(diào)解在先是必須的，然而調(diào)解不成，就該以判決來解決。在每個(gè)案件中，我覺得里心審判庭的法官更像是扮演著人民調(diào)解員和仲裁員的角色。再次，社會(huì)輿論并不代表人民意志，法院的圣經(jīng)是法律而不是民意。書中披麻戴孝與司法判決這一章節(jié)中，揭露了一起故意殺人案二審改判背后的隱曲。毫無疑問，當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下二審法院的不改判決定是對法院自身最有利的選擇，卻可能以犯罪人的生命為代價(jià)。我不得不說中國的法院太軟弱了，司法的判決不僅受行政機(jī)關(guān)的影響，甚至受到媒體輿論，民意的影響。民意只與激情有關(guān)而與理性無緣，讓激情的民意來影響司法判決，法律的權(quán)威何在？最后，如果說鄉(xiāng)土化的司法適用于農(nóng)村這樣的熟人社會(huì)，西方化的司法適用于城市這樣的陌生人社會(huì)，那么隨著我國城市化的進(jìn)程，盡管路途遙遠(yuǎn)，但法律至上的理念定會(huì)逐漸深入人心。

本書無可爭議是本不可多得的好書，給了讀者很多啟發(fā)，提出了許多值得深入探討的問題，希望這些問題能夠得到中國各界人士的關(guān)注，討論和研究，以期在不久的將來能夠得到解決。

鄉(xiāng)土中國篇九

以《鄉(xiāng)土本色》開篇。乍看“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的?！边@一句話，費(fèi)孝通仿佛就給中國給定了含義，此處不談。

“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)?！薄多l(xiāng)土本色》。

鄉(xiāng)土中國的流動(dòng)性是較差的，我比較喜歡書中的一種表述：將鄉(xiāng)土中國的社會(huì)比作一顆老樹，人們共同依存著這株老樹生存，一起享受樹上結(jié)出的果實(shí)，也一起為它的根莖供給營養(yǎng)。當(dāng)承載這顆老樹生存的土壤無法結(jié)出完全供給所有人的所需的果實(shí)時(shí)，人們就會(huì)作為“蒲公英的種子”向遠(yuǎn)方漂流，重新播種成為新的大樹。

“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)?！逼鋵?shí)，鄉(xiāng)土中國并非是一種老死不相往來的存在，而是一種相互依存的共生。因?yàn)槟呐率悄男╋h散出去的種子，也有共同的文化來作為“根”來彼此連接。

這一點(diǎn)與美國起于拓殖時(shí)代產(chǎn)生的鄉(xiāng)下以一家一戶為一個(gè)單位是頗不一樣的。中國鄉(xiāng)村的“孤立”與“隔閡”相對體現(xiàn)在聚居地上，而并非個(gè)體。這或許也是中國并沒有產(chǎn)生像美國那樣突出的“獨(dú)立精神”的原因吧。中國是一個(gè)人情社會(huì)，人們彼此的連接是不可隔斷的，時(shí)間與空間對他們束縛力相對較小。

“這是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)?！薄多l(xiāng)土本色》。

文中有一個(gè)詞匯讓我記憶尤為深刻，那就是：“熟悉”。這個(gè)詞匯不禁讓我聯(lián)想到《小王子》里面的“馴服”一詞，因?yàn)樗班l(xiāng)土性”一樣是文中的中心和暗線。

鄉(xiāng)土社會(huì)的信譽(yù)并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性。如果說西方的履約是由于外在束縛的契約精神的一種捆綁，那么中國的履約更多的發(fā)生于一種植根于基因與血脈里面的本能。在鄉(xiāng)土中國并不需要大范圍的法律的限制，相對于法律，他們反倒覺得彼此之間的“熟悉”更加可靠。

在協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的矛盾問題的時(shí)候，中國人的抉擇不同于以美國為代表的西方人：順從約定俗成是社會(huì)性的，而跟從內(nèi)心是個(gè)人性的，這就與費(fèi)孝通在書中寫道的“從俗即是從心”不謀而合了。

“文字是間接的說話，而且是個(gè)不太完善的工具?！薄段淖窒锣l(xiāng)》。

社會(huì)生活的變化導(dǎo)致著鄉(xiāng)土中國的文化變化速度跟不上現(xiàn)代社會(huì)的變更，于是鄉(xiāng)村出現(xiàn)文化脫節(jié)的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的“鄉(xiāng)下人”這種類似的詞匯附帶上了貶義的意味。

但是這與中國的鄉(xiāng)土文化又并非完全貼合，比如它們的生活由于更多的用語言來傳遞信息，不通字詞的現(xiàn)象被冠以“文盲”的概念就是一種失誤了。農(nóng)村人的知識來自于生活，農(nóng)民看到螞蟻搬遷巢穴就知道要去開墾溝渠，而農(nóng)民本身是不知道或者不熟知這背后蘊(yùn)含的氣候知識的。

如果說“愚”是智力的不足或缺陷，那么識不識字就不能作為愚與不愚的評判標(biāo)準(zhǔn)。知識的底蘊(yùn)往往與時(shí)間的積累是分不開的，中國五彩斑斕的文化燦爛如星海，這就與中國有不斷絕的五千年文化緊密相連。而語言相對文字而言無疑有更加悠久的歷史，那么鄉(xiāng)土中國的農(nóng)民代表選擇以語言而并非文字來作為往來交際的載體就不是那么奇怪了，否則是不是也是一種理念上的舍近求遠(yuǎn)呢?這種說法看似是一種詭辯，但我想說的是不管是語言還是文字都是我們在社會(huì)交往中不得已而采取的一種工具而已，而且文字本身也是一種間接的說話和不太完善的工具。

隨手而記，隨心所欲，隨筆墨的流動(dòng)寫下一些不成熟的文字，但這也是一種生活的情趣。

鄉(xiāng)土中國篇十

在“無為政治”這一篇章里，費(fèi)孝通先生主要論述了兩種不同權(quán)力：橫暴權(quán)力和同意權(quán)力。它們產(chǎn)生的緣由和表現(xiàn)。所謂橫暴權(quán)力就是上級利用自己的權(quán)力以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動(dòng)。而所謂的同意權(quán)力就是個(gè)人得服從大眾的安排做事。由于一方的某種權(quán)力過剩引誘了另一方來爭取就產(chǎn)生了橫暴權(quán)力。如廣西瑤山常見漢人侵占瑤人的土地，卻并不征服瑤人來做奴隸，是由于漢人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下，大多事情都是通過同意權(quán)力解決的。

在“長老統(tǒng)治”這一篇章里，費(fèi)孝通先生主要講解了教化在鄉(xiāng)土社會(huì)中所起的重要作用。通過教化的手段，年輕一輩懂得尊重年長一輩，同時(shí)年長一輩也在向年輕一輩學(xué)習(xí)，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力在此都有了更進(jìn)一步的解說，正是一代傳一代的教化延續(xù)，鄉(xiāng)土社會(huì)得以穩(wěn)定發(fā)展。

而在在“實(shí)名的分離”這一篇章里，費(fèi)老繼從社會(huì)沖突中所發(fā)生的橫暴權(quán)力、從社會(huì)合作中所發(fā)生的同意權(quán)力、從社會(huì)繼替中所發(fā)生的長老權(quán)力之后又提出第四種權(quán)力——時(shí)勢權(quán)力。他講到：“社會(huì)變遷常是發(fā)生在舊有社會(huì)結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時(shí)候。新的環(huán)境發(fā)生了，人們最初遭遇到的是舊方法不能獲得有效的結(jié)果，生活上發(fā)生了困難。人們不會(huì)在沒有發(fā)覺舊方法不適用之前就把它放棄的。舊的生活方法有習(xí)慣的惰性。但是如果它已不能答復(fù)人們的需要，它終必會(huì)失去人們對它的信仰，守住一個(gè)沒有效力的工具是沒有意義的，會(huì)引起生活上的不便，甚至蒙受損失。另一方面，新的方法卻又不是現(xiàn)存的，必須有人發(fā)明，或是有人向別種文化去學(xué)習(xí)，輸入，還得經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，才能被人接受，完成社會(huì)變遷的過程。在新舊交替之際，不免有一個(gè)遑惑、無所適從的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，心理上充滿著緊張，猶豫，和不安。這里發(fā)生了“文化英雄”，他提得出辦法，有能力組織新的實(shí)驗(yàn)，能獲得別人的信任。這種人可以支配跟從他的群眾，發(fā)生了一種權(quán)力。這種權(quán)力和橫暴權(quán)力并不相同，因?yàn)樗⒉唤⒃趧兿麝P(guān)系之上的;和同意權(quán)力又不同，因?yàn)樗⒉皇怯缮鐣?huì)所授權(quán)的;和長老權(quán)力更不同，因?yàn)樗⒉桓鶕?jù)傳統(tǒng)的。它是時(shí)勢所造成的，無以名之，名之曰時(shí)勢權(quán)力?！?/p>

費(fèi)老的這三篇文章，必須結(jié)合在一起去讀，才會(huì)發(fā)現(xiàn)其中四種權(quán)力的聯(lián)系和區(qū)別。四種權(quán)力相互融合又相互制約，構(gòu)建了中國社會(huì)發(fā)展中的權(quán)力之爭。

對于這四種權(quán)力，我是這樣理解的，為了利益這一個(gè)唯一的目的,橫暴權(quán)力與同意權(quán)力在相互斗爭中此消彼長,當(dāng)運(yùn)用橫暴權(quán)力和同意權(quán)力獲得的利益不如“無為”獲得的利益時(shí),前者就讓位于后者，無為政治便有了現(xiàn)實(shí)的存在。無為政治導(dǎo)致長老權(quán)力的出現(xiàn)，若長老權(quán)力勇于自我改革，追得上社會(huì)變遷的速率，這社會(huì)也可以避免因社會(huì)變遷而發(fā)生的混亂。如果長老權(quán)力跟不上社會(huì)的變動(dòng)時(shí)，時(shí)勢權(quán)力出現(xiàn)，導(dǎo)致革命，推翻現(xiàn)有長老權(quán)力，繼而進(jìn)入下一循環(huán)。

費(fèi)老提到：“在長老權(quán)力下，傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對的。但是只要表面上承認(rèn)這形式，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。結(jié)果不免是口是心非。在中國舊式家庭中生長的人都明白家長的意志怎樣在表面的無違下，事實(shí)上被歪曲的。虛偽在這種情境中不但是無可避免而且是必需的。不能反對而又不切實(shí)用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個(gè)面子。面子就是表面的無違。這就是名實(shí)之間的分離。社會(huì)如果加速的變動(dòng)時(shí)，注釋式歪曲原意的辦法也就免不了，位與權(quán)，名與實(shí)，言與行，話與事，理論與現(xiàn)實(shí)，全趨向于分離了。”

我覺得當(dāng)今的中國社會(huì)正是這樣一個(gè)實(shí)名趨于分離的長老權(quán)力下的社會(huì)。所謂“中國特色”或許正是這樣一種“注釋”罷了，是一種口是心非、自欺欺人的注釋。抗日戰(zhàn)爭勝利前夕的1945年7月，民主人士黃炎培訪問延安。在和毛澤東的談話中，他坦率地提出了自己長期思索而未解決的歷史周期律問題。他問毛澤東,共產(chǎn)黨能不能找到一條新路，跳出“其興也勃焉,其亡也忽焉”的歷史周期律的支配.對黃炎培的坦誠直言，毛澤東當(dāng)即非常自信地回答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！边@就是著名的“延安窯洞對”。

如今，五十多年過去了，中國的政治體制改革已進(jìn)入了一個(gè)嶄新時(shí)期，本來就缺乏民主傳統(tǒng)的中國，該怎樣來建設(shè)今天的民主政治?當(dāng)我們看到政府由于監(jiān)督缺失而造成不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失和政治影響時(shí)，我們只能黯然面對那個(gè)被時(shí)人譽(yù)為“建立民主政治宣言”的“延安窯洞對”!