合同的履行是商業(yè)信譽(yù)的體現(xiàn)。合同中的爭(zhēng)議解決條款應(yīng)當(dāng)明確爭(zhēng)議解決的方式和管轄法院。如果您對(duì)合同的格式和內(nèi)容有所困惑，以下范文或可為您提供指引。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇一
別人代自己簽訂了勞動(dòng)合同，而自己在知情的情況下并沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)，在這種情況下，該合同就已經(jīng)具備了一定的法律約束力，近日，在某計(jì)算機(jī)公司擔(dān)任程序員的張某就受到了這樣的合同約束，在向單位辭職時(shí)，單位拿出了由其同事代簽的勞動(dòng)合同，并要求張某賠付違約金。
2年前，張某與某計(jì)算機(jī)公司簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。由于張某表現(xiàn)一直不錯(cuò)，合同到期后，公司打算與張某續(xù)簽合同，但恰巧他因?yàn)橐粋€(gè)項(xiàng)目，必須在外地做維護(hù)，暫時(shí)回不來(lái)，在征得張某同意后，該公司就委托張某在公司的好朋友替張某在勞動(dòng)合同上簽了字，合同有效期仍為2年。張某出差回來(lái)，公司把續(xù)簽合同的內(nèi)容告訴了張某，當(dāng)時(shí)張某并沒(méi)有任何表示。
對(duì)此，石家莊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)仲裁處的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由他人代簽的勞動(dòng)合同，只要得到當(dāng)事人委托或事后追認(rèn)，合同就會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。張某雖然沒(méi)有委托他人代其續(xù)簽合同，但他明知代簽的事實(shí)，而且公司也已經(jīng)告訴張某續(xù)簽合同的內(nèi)容同原合同內(nèi)容一樣，也就是說(shuō)，事后得到了當(dāng)事人的追認(rèn)。對(duì)此，張某沒(méi)有提出任何異議，勞動(dòng)合同履行了幾個(gè)月后，他也未作任何否認(rèn)表示，因此，符合法律規(guī)定的默示同意，該合同應(yīng)當(dāng)對(duì)他有法律約束力。
此外，相關(guān)人士還提醒廣大勞動(dòng)者，別人代替自己簽訂的合同在得到自己的默許后，也是有法律效力的，它作為用人單位和勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的證明，不但保護(hù)著雙方的權(quán)益，也規(guī)定著雙方需要履行的義務(wù)。因此，務(wù)必謹(jǐn)慎處理，一定要在事后了解看清各項(xiàng)條款：合同期限、工作內(nèi)容、違約責(zé)任等等，而公司蓋章、本人簽字都得一應(yīng)俱全，有不同意的內(nèi)容應(yīng)及時(shí)提出，否則開(kāi)頭的疏忽，會(huì)造成以后的糾紛。
來(lái)源：燕趙都市報(bào)。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇二
法定代表人：_________。
地址：_________。
本市辦公地址：_________。
乙方（勞動(dòng)者）姓名：_________年齡：_________。
性別：_________民族：_________。
戶(hù)籍所在地：_________省_________市_________縣（區(qū)）_________鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）_________村（街）。
居民身份證號(hào)碼：_________。
現(xiàn)住址：_________。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和本市的有關(guān)規(guī)定，甲乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂本合同。
第一條。
本合同期限執(zhí)行下列款。
一、有固定期限勞動(dòng)合同。本合同期限為_(kāi)________年（月），自_________年_________月_________日起至_________年_________月_________日止。
二、以完成一定的工作為期限勞動(dòng)合同。甲乙雙方的具體約定：_________。
第二條。
勞動(dòng)崗位。
甲方安排乙方從事_________工作，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，甲方可以合理變更乙方的工作崗位和任務(wù)。乙方應(yīng)完成甲方合理分配的生產(chǎn)任務(wù)。
第三條。
勞動(dòng)報(bào)酬。
甲方按照國(guó)家規(guī)定和乙方的工作崗位，按照月預(yù)付，每季進(jìn)行一次結(jié)算的方式支付乙方勞動(dòng)報(bào)酬。甲方為乙方辦理工資卡，按月將預(yù)付乙方的工資報(bào)酬劃入乙方的工資卡賬戶(hù)，每月預(yù)付的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于天津市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
具體支付辦法和標(biāo)準(zhǔn)如下：_________。
第四條。
社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇。
第五條。
勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件。
一、甲方根據(jù)國(guó)家法律和本市的有關(guān)規(guī)定，給乙方提供安全衛(wèi)生的勞動(dòng)條件，發(fā)給乙方必要的勞動(dòng)保護(hù)用品。
二、甲方對(duì)乙方進(jìn)行安全教育和必要的培訓(xùn)；乙方從事特種作業(yè)的必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格后持證上崗。
三、乙方在勞動(dòng)過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程和操作規(guī)程，有權(quán)拒絕違章指揮，對(duì)甲方及其管理人員漠視職工安全和健康的.行為有權(quán)檢舉、控告。
第六條。
勞動(dòng)紀(jì)律。
一、乙方應(yīng)遵守甲方依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律。
二、甲方有權(quán)依據(jù)國(guó)家和天津市的有關(guān)規(guī)定及企業(yè)的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律對(duì)乙方實(shí)行管理。
第七條。
本合同的解除、變更、終止。
一、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，本合同可以變更或解除。
二、以完成一定的工作為期限勞動(dòng)合同，工作完成勞動(dòng)合同終止。
三、有固定期限的勞動(dòng)合同，合同期滿(mǎn)甲乙雙方任何一方不再續(xù)訂的，勞動(dòng)合同終止。
第八條。
違反本合同的責(zé)任及雙方約定的其它事項(xiàng)：_________。
第九條。
勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。
甲乙雙方因執(zhí)行本合同發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商無(wú)效的，任何一方均可向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；甲乙雙方任何一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
第十條。
其它事項(xiàng)。
一、本合同未盡事宜或條款與法律、法規(guī)有抵觸的，按國(guó)家和天津市的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
二、本合同甲乙雙方簽字蓋章后，雙方必須嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇三
孫某與2009年1月到某公司工作，每月工資1200元。孫某工作期間，該公司每月與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，沒(méi)有辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2010年1月20日，孫某以公司未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由提出辭職，同月25日辦理完畢交接手續(xù)離開(kāi)公司，2010年3月，孫某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決某公司支付2009年2月到12月期間未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資。庭審過(guò)程中，某公司處以一份由孫某于2009年4月1日書(shū)寫(xiě)的《聲明》，表明某公司已向?qū)O某通知簽訂勞動(dòng)合同，并發(fā)放勞動(dòng)合同文本，由于孫某原因不愿意與該公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。孫某對(duì)該《聲明》的真實(shí)性予以認(rèn)可。某公司據(jù)此以孫某不簽訂勞動(dòng)合同，不符合支付雙倍工資的情形，請(qǐng)求駁回孫某的仲裁請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
勞動(dòng)者主動(dòng)與用人單位達(dá)成不簽訂勞動(dòng)合同承諾的，用人單位應(yīng)否支付雙倍工資？
分析：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同方法》第82條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未予勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工作“的規(guī)定強(qiáng)調(diào)用人單位應(yīng)主動(dòng)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。當(dāng)用人單位履行了訂立勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)因勞動(dòng)者自身原因而沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同，時(shí)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為用人單位沒(méi)有履行訂立勞動(dòng)合同的義務(wù)，而是錯(cuò)在勞動(dòng)者。因此孫某的仲裁請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持孫某的仲裁請(qǐng)求。理由如下：首先根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，訂立書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)用人單位的義務(wù)，因此單位應(yīng)主動(dòng)提出與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的行為，包括應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提出簽訂勞動(dòng)合同的意思表示，提供勞動(dòng)合同文本、與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商等程序。其次，法律并未強(qiáng)調(diào)不訂立勞動(dòng)合同的原因以及過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有區(qū)分是誰(shuí)不簽訂勞動(dòng)合同的`情形，只要沒(méi)有書(shū)面的勞動(dòng)合同，用人單位就應(yīng)當(dāng)按規(guī)定支付勞動(dòng)者雙倍工資。最后，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條規(guī)定：“自用工之日起一月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不予用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該書(shū)面通知終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。。。。。。”。而本案中，用人單位并未與孫某終止勞動(dòng)關(guān)系，反而以孫某“聲明”為依據(jù)，規(guī)避法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，法律并非為考慮因勞動(dòng)者不訂立勞動(dòng)合同的情形，該規(guī)定賦予了用人單位在勞動(dòng)者不訂立勞動(dòng)合同時(shí)的權(quán)利，即單方終止與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系且不支付補(bǔ)償金的。因此，用人單位應(yīng)依法行使終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。當(dāng)用人單位怠于行使此權(quán)利而導(dǎo)致的勞動(dòng)關(guān)系在未簽勞動(dòng)合同下進(jìn)行的不良后果時(shí)，應(yīng)有用人單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇四
在“工作時(shí)間”一項(xiàng)里，必須明確勞動(dòng)者的具體工作時(shí)間，詳細(xì)到每周工作多少天，分別為每周的哪幾天；每天工作多少小時(shí)。
在“勞動(dòng)報(bào)酬”條款里，合同須約定：用人方是按小時(shí)計(jì)酬方式支付工資，還是以工資形式支付。而支付周期不得超過(guò)15日。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇五
根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效：
違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;。
采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者自始至終都無(wú)須履行無(wú)效勞動(dòng)合同。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。
由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體包括：
(2)造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品;。
(5)勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇六
劉某的`同事出于好意，在未征求其意見(jiàn)的情況下，幫其代簽了勞動(dòng)合同，事后也沒(méi)向其講明此事。一個(gè)月后公司發(fā)工資，劉某發(fā)現(xiàn)自己的月工資只有800元，于是向公司提出異議。公司答復(fù)勞動(dòng)合同中約定好，試用期工資800元，試用期滿(mǎn)后月工資1500元。劉某這才知道同事代簽合同一事，隨后向開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起申訴。
勞動(dòng)仲裁委審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方是不可替代的，同事代簽的合同不能代表劉某的意愿，特別是不能代表劉某所認(rèn)可的公司招聘簡(jiǎn)章中“月工資1500元”的意愿，不存在平等自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)。因此，這份勞動(dòng)合同的訂立違背了法律規(guī)定的原則，屬無(wú)效勞動(dòng)合同。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇七
人身保險(xiǎn)實(shí)踐中發(fā)生了許多這樣的案例，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以保單并非投保人親自簽名為由，主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題乍看起來(lái)不起眼，只是一個(gè)簽名問(wèn)題，可是保險(xiǎn)公司和投保人就代簽名而產(chǎn)生的糾紛不在少數(shù)，雙方的理由似乎也是含糊，不那么令人信服，法院對(duì)涉及此問(wèn)題的訴訟的判決和依據(jù)也不盡相同，一切都讓人覺(jué)得其中應(yīng)該有深層次的東西。本文就是想探究這個(gè)問(wèn)題，研究代簽名人生保險(xiǎn)保單的法律效力。
文章的第一部分首先根據(jù)現(xiàn)有法律……。
文章的第二部分在第一部分分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述了民事法律制度應(yīng)該如何規(guī)范保單簽名，確認(rèn)代簽名的效力，分配風(fēng)險(xiǎn)。另外還從保險(xiǎn)監(jiān)管、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、保險(xiǎn)代理人行為規(guī)范和投保人自身素質(zhì)的角度對(duì)如何規(guī)范保單簽名作了簡(jiǎn)要分析。
本文分析的是個(gè)人保險(xiǎn)代理人代投保人簽名問(wèn)題，這些分析其實(shí)也適用于保險(xiǎn)公司的員工和保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)員工，以及被保險(xiǎn)人簽名被代簽的問(wèn)題。但是，相比之下，它們之間仍有許多區(qū)別，為了把研究相對(duì)集中，文章沒(méi)有展開(kāi)論述，但是這些問(wèn)題非常值得深入研究。
本文的寫(xiě)作方法是對(duì)問(wèn)題的分析從小的切入點(diǎn)入手，首先進(jìn)行法條分析，從法律規(guī)范的層面論述，然后不斷深入法理，逐步延展，層層遞進(jìn)，注重法條和理論的結(jié)合。
在人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代投保人在保單上簽名，即投保人與保險(xiǎn)人之間保單上客戶(hù)的簽名是保險(xiǎn)代理人替客戶(hù)簽的，不是客戶(hù)親筆所簽的現(xiàn)象十分普遍。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，尤其是在射幸性質(zhì)比較突出的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的賠付中，保險(xiǎn)金的支付要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保費(fèi)的收入，保險(xiǎn)人有時(shí)就以保單上沒(méi)有客戶(hù)真實(shí)簽名為由，主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，客戶(hù)與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的效力發(fā)生爭(zhēng)議。本文擬就人身保險(xiǎn)保單代簽名的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。
首先需要說(shuō)明的是，人身保險(xiǎn)實(shí)踐中有這樣兩種情況，第一種是一些沒(méi)有代理權(quán)卻以保險(xiǎn)代理人的名義代保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同。第二種是保險(xiǎn)代理人在當(dāng)事人沒(méi)有投保意思的情況下，擅自為其與保險(xiǎn)人訂立合同。在這兩種情況下也往往同時(shí)涉及“保險(xiǎn)代理人”代簽保單的情況，但這并不是關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)樯顚哟魏突镜膯?wèn)題是，在第一種情況下，根據(jù)具體的客觀情況，這樣的行為對(duì)保險(xiǎn)人可能構(gòu)成無(wú)權(quán)代理或與之形成表見(jiàn)代理關(guān)系，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐；第二種情況常常發(fā)生于保險(xiǎn)代理人與當(dāng)事人曾經(jīng)存在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)接觸的情形，如當(dāng)事人曾經(jīng)通過(guò)保險(xiǎn)代理人投過(guò)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理人利用此間獲得的各種當(dāng)事人的信息（如銀行帳號(hào)）和保險(xiǎn)活動(dòng)的不規(guī)范擅自為當(dāng)事人續(xù)保，冒簽保單，保險(xiǎn)公司把保費(fèi)劃入其帳上，在不存在表見(jiàn)代理和當(dāng)事人事后明示或默示認(rèn)可的情況下，當(dāng)事人沒(méi)有投保的意思表示，保險(xiǎn)合同根本不成立，而且甚之保險(xiǎn)代理人可能侵犯當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。
本文所論述的代簽保單問(wèn)題不包括以上情況，其事實(shí)前提為：1）保險(xiǎn)代理人是有保險(xiǎn)人授權(quán)的代理人；2）保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代簽保單；3）投保人有投保的意思表示。同時(shí)，根據(jù)投保人對(duì)代簽名的心理狀態(tài)，此時(shí)代簽名存在以下三種類(lèi)型：
第一種是投保人明確同意保險(xiǎn)代理人代其簽名，如投保人為了便利，授意保險(xiǎn)代理人全權(quán)處理自己的投保事項(xiàng)，簽名自然包括其中。
第二種是投保人事先不知道保險(xiǎn)代理人代其簽名，后來(lái)發(fā)現(xiàn)但未表示反對(duì)，默認(rèn)保險(xiǎn)代理人的代簽行為，如，投保人不知道須自己簽名，保險(xiǎn)代理人擅自替投保人簽名，或投保人知道須親自簽名但認(rèn)可保險(xiǎn)代理人代簽的行為，或者投保人曾經(jīng)有過(guò)親自簽名，但是保險(xiǎn)代理人在投保人簽單后回公司交單，因投保單內(nèi)容填寫(xiě)有誤而不能進(jìn)單，于是重新填寫(xiě)一份并代客戶(hù)在投保單上簽名，投保人在拿到保單時(shí)發(fā)現(xiàn)簽名不是自己所簽。以上情況下投保人都知悉代簽名的存在。
第三種是，投保人始終不知道簽名為保險(xiǎn)代理人代簽，這種情況多因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代理人近似地模仿了投保人的簽名。
這樣的分類(lèi)不僅能夠幫助我們認(rèn)識(shí)實(shí)踐種代簽保單的情形，而且這樣的分類(lèi)在規(guī)范代簽保單的法律制度設(shè)計(jì)上也是有意義的，這將在文章的最后論述。
以下進(jìn)入對(duì)人身保險(xiǎn)保單代簽名法律問(wèn)題的研究部分，首先根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)公司主張代簽保單無(wú)效提出質(zhì)疑。
一、從法律對(duì)合同無(wú)效的規(guī)定看。
保險(xiǎn)公司主張代簽保單無(wú)效必須要有法律依據(jù)，那么法律對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)效是如何規(guī)定的？《合同法》是調(diào)整合同關(guān)系的一般法、基本法，適用于保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》是調(diào)整保險(xiǎn)合同關(guān)系的專(zhuān)門(mén)法律，所以首先從《合同法》和《保險(xiǎn)法》對(duì)合同無(wú)效的規(guī)定來(lái)分析。
《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《保險(xiǎn)法》第十二條第二款投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。
以上可以清楚看出，單單保險(xiǎn)代理人代投保人簽名保單的事實(shí)不屬于以上法條所規(guī)定的合同無(wú)效的情形，那么又是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定呢。
《合同法》與《保險(xiǎn)法》中都沒(méi)有針對(duì)保單簽名的直接規(guī)定，而有關(guān)保險(xiǎn)合同形式的規(guī)定是這樣的：
《合同法》第十條當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。
《合同法》第十一條書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
《保險(xiǎn)法》第十三條投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。
經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書(shū)面形式訂立保險(xiǎn)合同。
從《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)合同必須采用書(shū)面形式訂立，但書(shū)面形式并不僅限于保單，還包括合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等其他可以有形地表現(xiàn)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的形式，而其中一些合同形式本身的技術(shù)特點(diǎn)就決定了不可能要求當(dāng)事人親筆簽名，不能把簽名作為合同形式的要件，盡管目前保險(xiǎn)實(shí)踐中保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)形式一般是保單、暫保單和其他書(shū)面的保險(xiǎn)合同，但新合同法對(duì)合同形式的規(guī)定正是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的新的合同形式的，保險(xiǎn)合同的形式必然也會(huì)不斷被探索和創(chuàng)新的。
雖然其中有些合同形式引起了一些法律問(wèn)題，爭(zhēng)議很大，仍然沒(méi)有解決，比如電子簽名的效力，而且具體到人身保險(xiǎn)合同，目前人身保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)形式是保單，但是這至少說(shuō)明當(dāng)前法律并沒(méi)有把簽名作為訂立保險(xiǎn)合同的形式要件。
所以投保人親自簽名保單。
不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定并不構(gòu)成代簽保單無(wú)效的依據(jù)。
7月26日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》其中規(guī)定，“人身保險(xiǎn)投保書(shū)、健康及財(cái)務(wù)告知書(shū)，以及其余表明投保意愿或申請(qǐng)變更保險(xiǎn)合同的文件，應(yīng)當(dāng)由投保人親自填寫(xiě)，由他人代填的，必須有投保人親筆簽名確認(rèn)，不得由他人代簽。對(duì)代簽名的投?；蜃兏暾?qǐng)，必須經(jīng)投保人、被保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)簽名，否則保險(xiǎn)公司不得接受?！彪m然該通知要求保單應(yīng)為投保人親自簽名，但是沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)代理人代簽如何處理做出規(guī)定，并且保監(jiān)會(huì)的通知不屬于法律、法規(guī)，只是規(guī)章，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。
二、從法律對(duì)合同成立和效力的規(guī)定看。
以下進(jìn)一步從正面對(duì)代簽名保單的效力進(jìn)行分析。合同法第二章對(duì)合同的訂立做出規(guī)定，其中合同成立的要件可以概括為：1。有雙方或多方的當(dāng)事人；2）有合同的基本條款；3）當(dāng)事人之間對(duì)合同條款的合意。
而且《合同法》第三十七條采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
《保險(xiǎn)法》第十三條投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。
而《保險(xiǎn)法》第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
保險(xiǎn)法與合同法的規(guī)定是一致的，都未規(guī)定投保人的簽名是合同成立的要件，而是將意思表示一致作為合同成立的主要標(biāo)志。
從代簽保單的實(shí)際情況來(lái)看，雖然簽名不是投保人親自所簽，但投保人與保險(xiǎn)代理人有真實(shí)的接觸，投保人存在真實(shí)的投保意思表示，知道保險(xiǎn)代理人在進(jìn)行為其訂立保險(xiǎn)合同的活動(dòng)，投保人已按約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司也簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同的內(nèi)容“認(rèn)可”（認(rèn)可的問(wèn)題在后面作詳細(xì)論述），所以該保險(xiǎn)合同事實(shí)上已經(jīng)成立。
合同成立表明合同存在，這是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。依法成立的合同如果符合一定的條件就是為法律認(rèn)可的有效合同，這些條件是：1）同主體合格，即雙方當(dāng)事人都必須具有訂立保險(xiǎn)合同的資格。保險(xiǎn)人必須是依法成立的保險(xiǎn)公司，且必須在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。投保人必須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；2）合同當(dāng)事人人的意思表示一致。具體地就是雙方當(dāng)事人必須自愿，雙方訂立保險(xiǎn)合同的意思表示必須真實(shí)，投保人訂立合同的要求（即要約）必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人同意承保。3）合同內(nèi)容合法。
代簽名保單如果符合這些要件就是有效的，而實(shí)踐中被保險(xiǎn)公司主張無(wú)效的代簽名保單往往是符合合同的有效要件的。
從以上對(duì)合同無(wú)效和有效的正反兩個(gè)方面分析來(lái)看，保險(xiǎn)公司僅僅以保單代簽名主張保險(xiǎn)合同無(wú)效是沒(méi)有法律依據(jù)的。
三、從證據(jù)角度看。
法律對(duì)合同形式的要求明顯地表現(xiàn)出從重形式到重意思的趨勢(shì)。但重意思不等于完全否定形式，因?yàn)榉呻y以確定純粹的內(nèi)心意思，只有意思以一定形式表現(xiàn)出來(lái)，能被人們把握和認(rèn)定時(shí)，法律才能準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)，而且，過(guò)去的即成為歷史，所以客觀發(fā)生過(guò)的事實(shí)必須從客觀留下的印記進(jìn)行考察，合同形式便能滿(mǎn)足這兩個(gè)方面的要求，體現(xiàn)了安全和效率的平衡。
人身保單是人身保險(xiǎn)合同的證明文件，與保險(xiǎn)條款、聲明、批注以及與合同有關(guān)的投保單、更改保單申請(qǐng)書(shū)、體檢報(bào)告書(shū)及其他的約定書(shū)共同構(gòu)成完整的保險(xiǎn)合同。實(shí)踐中所說(shuō)的人身保單代簽名實(shí)際是指代簽名存在于這些法律性文件中，并非僅指保單的代簽名，因?yàn)閷?shí)際上保單和其他文件是不可分割或重合的。人身保險(xiǎn)中，投保人的簽名主要存在于投保單中。
投保單是保險(xiǎn)公司事先準(zhǔn)備、具有統(tǒng)格式的，由投保人填寫(xiě)而向保險(xiǎn)人發(fā)出的訂立保險(xiǎn)合同的書(shū)面要約。投保單作為體現(xiàn)投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)意向的書(shū)面要約，為了體現(xiàn)真實(shí)投保意愿，維護(hù)投保人的利益，避免理賠糾紛，其內(nèi)容必須完整、準(zhǔn)確和真實(shí)。人身保險(xiǎn)中，投保人須完整、準(zhǔn)確和真實(shí)地填寫(xiě)投保單所列明要求投保人填寫(xiě)的項(xiàng)目，包括投保人資料、被保險(xiǎn)人資料、受益人資料、投保事項(xiàng)、健康告知、財(cái)務(wù)及其他告知說(shuō)明、特別約定和投保聲明等，真實(shí)性特別要求投保單一般由投保人親自填寫(xiě)并簽名，而不是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員代理填寫(xiě)并代簽名。
投保單經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人簽章承諾后，保險(xiǎn)合同成立，作為保單的重要組成部分。保單載明當(dāng)事人雙方法律上的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，是保險(xiǎn)合同內(nèi)同的外部表現(xiàn)，即保險(xiǎn)合同內(nèi)容的載體，其內(nèi)容包括以下四個(gè)部分：（1）聲明事項(xiàng)，即投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人說(shuō)明的具體事項(xiàng)，如被保險(xiǎn)人名稱(chēng)（姓名）及住所、保險(xiǎn)標(biāo)的極其所在地、保險(xiǎn)價(jià)值及金額、保險(xiǎn)期限、危險(xiǎn)說(shuō)明及承諾的義務(wù)。（2）保險(xiǎn)事項(xiàng)，及保險(xiǎn)人責(zé)任范圍。（3）除外責(zé)任，及免除保險(xiǎn)人責(zé)任的事項(xiàng)。（3）條件事項(xiàng)，及保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方享受的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
這樣，保險(xiǎn)單的法律意義就在于：（1）證明保險(xiǎn)合同的成立。（2）確認(rèn)保險(xiǎn)合同內(nèi)容。（3）明確當(dāng)事人雙方履行保險(xiǎn)合同的依據(jù)，另外保險(xiǎn)單還具有證券作用。
投保人在保單上的簽名在以下兩個(gè)方面起到表面（初步、推定）證明作用，一、投保人確認(rèn)保險(xiǎn)人給出的保險(xiǎn)條款，認(rèn)可保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)，其簽訂保險(xiǎn)合同的意思表示是真實(shí)的。二、投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，并保證告知內(nèi)容的真實(shí)性。如果投保人的簽名是不真實(shí)的，那么以上兩個(gè)方面就存在瑕疵，此時(shí)保單就構(gòu)成了瑕疵保單。瑕疵保單是相對(duì)于優(yōu)質(zhì)保單而言，主要指從保險(xiǎn)代理人向投保人推銷(xiāo)保險(xiǎn)那到保險(xiǎn)人簽發(fā)正式保單的過(guò)程中，由于各方的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致保單在形式或內(nèi)容上存在瑕疵。
投保人或保險(xiǎn)人可以對(duì)瑕疵保單提出質(zhì)疑或主張。前面的分析已經(jīng)表明，保險(xiǎn)人僅以保單的代簽名為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效是沒(méi)有法律依據(jù)的，以下分析保險(xiǎn)人是否能夠根據(jù)代簽名而對(duì)投保人的意思表示和告知義務(wù)提出質(zhì)疑，進(jìn)而質(zhì)疑保險(xiǎn)合同的效力。
首先，有投保人親筆簽名的保單是其真實(shí)意思表示的集中體現(xiàn)。在民事糾紛的訴訟或仲裁中，有真實(shí)簽名的保單是一種書(shū)證，是本證、直接證據(jù)和原始證據(jù)，能夠幫助司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)迅速、準(zhǔn)確地查明事實(shí)。那么，投保人的代簽名這種形式上瑕疵潛在可能表明投保人的意思表示存在瑕疵，因?yàn)橥侗Ｈ丝赡懿磺宄?、不知道或根本不曾認(rèn)可合同的權(quán)利和義務(wù)。那么根據(jù)《合同法》第四十八條第一款行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任，和第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)，保險(xiǎn)合同的效力確實(shí)可能存在瑕疵。
但是，司法上也不排除其他有證據(jù)力的證據(jù)。保單上雖然沒(méi)有投保人的真實(shí)簽名，但其他證據(jù)足以證實(shí)投保人的真實(shí)意思表示，比如通過(guò)投保人繳納保費(fèi)。畢竟保單并不是像票據(jù)這樣具有文義性、無(wú)因性，可以以保單以外的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。
瑕疵提出質(zhì)疑和主張，所以保險(xiǎn)人不能質(zhì)疑投保人的意思表示。況且，保險(xiǎn)人也不可能證明意思表示的瑕疵，因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)人為了自己的利益質(zhì)疑代簽保單的效力時(shí)，投保人（或受益人）因其利益與保險(xiǎn)人的利益是相對(duì)的，不會(huì)質(zhì)疑保單的效力，更無(wú)所謂質(zhì)疑自己意思表示的真實(shí)性，本人對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容表示認(rèn)可，這是證明意思表示真實(shí)最有力的證據(jù)，還有其他什么證據(jù)能夠推翻當(dāng)事人自覺(jué)、自愿承認(rèn)的自己內(nèi)心意思嗎？正所謂“春江水暖鴨先知”、“冷暖自知”。
其次，保單代簽名確實(shí)有時(shí)伴隨著或暗示著投保人非親自填寫(xiě)告知事項(xiàng)，如實(shí)告知義務(wù)的履行存在瑕疵。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第一款和第二款訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。
投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，如果保單上表明的投保人所告知的情況與事實(shí)不符，根據(jù)第十七條的第三款和第四款投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，主張不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，那么保險(xiǎn)人需對(duì)此進(jìn)行證明是不容易的的。原因是：
第一、要證明被保險(xiǎn)人未如實(shí)履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人首先需要證明投保人告知的情況與事實(shí)不符，并且這種不符還必須是與保險(xiǎn)事故的發(fā)生或者說(shuō)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)是有實(shí)質(zhì)關(guān)系，不能是微不足道的，比如在人身保險(xiǎn)中投保人把自己的地址填寫(xiě)錯(cuò)誤。但在實(shí)踐中，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同一般具有長(zhǎng)期性，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，時(shí)間過(guò)久，保險(xiǎn)公司再對(duì)被保險(xiǎn)人在投保之前的真實(shí)情況，如健康狀況進(jìn)行核查是不容易或者已經(jīng)不可能了，事過(guò)境遷，可能根本沒(méi)有被保險(xiǎn)人投保時(shí)真實(shí)情況的證據(jù)留下。
第二、如果保險(xiǎn)人確實(shí)對(duì)此做出了證明，那么這種不一致能夠初步推定投保人在履行告知義務(wù)時(shí)存在故意或者過(guò)失，無(wú)論哪一種情況，保險(xiǎn)人都可以達(dá)到不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的目的。但是反過(guò)來(lái)，恰恰又因?yàn)楸问撬舜灥?，尤其是保險(xiǎn)代理人代簽的，這極大地降低或消除了投保人的可歸責(zé)性，因?yàn)椴灰恢驴赡苁怯傻谌嗽斐傻?，并且被保險(xiǎn)人并沒(méi)有以自己親筆簽名表示了對(duì)告知事項(xiàng)的認(rèn)可，在保險(xiǎn)代理人代簽保單的情況下尤其如此，基于保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)人的特殊法律關(guān)系，故意和過(guò)失是否應(yīng)該歸責(zé)于投保人更是復(fù)雜和不確定的（稍后進(jìn)行詳細(xì)分析），保險(xiǎn)代理人的代簽名恰又成為投保人故意或過(guò)失推定的反證?？梢钥闯?，實(shí)際上保險(xiǎn)人對(duì)代簽名提出質(zhì)疑對(duì)自己主張投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)是不利的，因?yàn)檫@不但要對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，成本不低，而且代簽名的事實(shí)還可能成為投保人的'抗辯。
另外，一般人壽保險(xiǎn)合同和健康保險(xiǎn)合同大都存在不可爭(zhēng)條款（又稱(chēng)兩年后不否定條款、不可抗辯條款），其內(nèi)容是，在被保險(xiǎn)人生存期間，從保險(xiǎn)合同生效之日起滿(mǎn)一定時(shí)期后（通常為兩年），保險(xiǎn)人不得以投保人在訂立合同時(shí)違反誠(chéng)信原則，未如實(shí)履行告知義務(wù)為理由，而主張解除合同。這樣的規(guī)定一方面是因?yàn)榈谝稽c(diǎn)所說(shuō)的可證性問(wèn)題，另一方面是因?yàn)槿松砗贤P(guān)乎被保險(xiǎn)人的重大人身利益，法律對(duì)合同訂立后保險(xiǎn)人對(duì)投保人是否履行如實(shí)告知義務(wù)提出異議并解除合同的權(quán)利行使作了期限的限制。
另外，按照《合同法》第三章的規(guī)定，當(dāng)事人就發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，只有有管轄權(quán)的人民法院或者當(dāng)事人雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)認(rèn)定合同的效力。所以，投保人和保險(xiǎn)人就代簽名保單的法律效力發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)將有關(guān)爭(zhēng)議提交有關(guān)的人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)，由其確認(rèn)。
三、從保險(xiǎn)代理關(guān)系來(lái)看。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)人的代理人，如果為投保人“全權(quán)代理”并代簽保險(xiǎn)單，這是雙方代理，保險(xiǎn)合同無(wú)效。這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤在于以下兩個(gè)方面：
第一，保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代代簽保單并非代理的民事法律行為，而是一個(gè)事實(shí)行為。民事法律行為的要件是意思表示，意思表示指某人將其內(nèi)心追求某種法律效果的意圖以一定方式表現(xiàn)于外部，使得他人根據(jù)常識(shí)、交易習(xí)慣或者雙方之間的默契得知這種意圖的行為。保險(xiǎn)代理人代為簽名，但投保的意思表示是投保人自己做出的，投保人已經(jīng)口頭或以除親自簽名以外的其他書(shū)面方式表明了自己的意思的情況下，代理人所為的代簽名行為只是一項(xiàng)事實(shí)行為。因此保險(xiǎn)代理人只是代理保險(xiǎn)人為意思表示，但沒(méi)有同時(shí)代投保人為意思表示。所以無(wú)所謂雙方代理。只是這種事實(shí)行為構(gòu)成保險(xiǎn)合同的一個(gè)瑕疵，不能代理。
第二、即使是保險(xiǎn)代理人代投保人為意思表示，但只要得到投保人的授權(quán)，保險(xiǎn)代理人是可以同時(shí)作為保險(xiǎn)人和投保人雙方的代理人的。
實(shí)際上，問(wèn)題應(yīng)該這樣分析，保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)人的履行輔助人，對(duì)保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)拓展發(fā)揮非常重要的作用。人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中投保人尤其會(huì)經(jīng)常和保險(xiǎn)代理人接觸，通過(guò)保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)人訂立和履行保險(xiǎn)合同。
《保險(xiǎn)法》第一百二十五條保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人，保監(jiān)會(huì)11月16日頒布的保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)管理規(guī)定（保監(jiān)會(huì)第4號(hào)令）第二條本規(guī)定所稱(chēng)保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)是指依照《保險(xiǎn)法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)以及本規(guī)定，經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)保監(jiān)會(huì)”）批準(zhǔn)設(shè)立的，根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位，11月30日中國(guó)人民銀行公布《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定(試行)》第四十八條個(gè)人代理人是指根據(jù)保險(xiǎn)人委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的個(gè)人，以及《保險(xiǎn)法》第一百二十七條保險(xiǎn)人委托保險(xiǎn)代理人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)代理人簽訂委托代理協(xié)議，依法約定雙方的權(quán)利和義務(wù)及其他代理事項(xiàng)，從以上可以看出，保險(xiǎn)代理人（個(gè)人保險(xiǎn)代理人和機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)代理人）與保險(xiǎn)公司的關(guān)系應(yīng)是代理與被代理人的關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，其法律責(zé)任的歸屬應(yīng)適用民法及相關(guān)法律、法規(guī)中關(guān)于代理關(guān)系法律責(zé)任的規(guī)定。
保險(xiǎn)人借助代理人擴(kuò)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，獲得收益，保險(xiǎn)代理人在代理權(quán)限內(nèi)所為合法行為的效果當(dāng)然直接歸于被代理人，即保險(xiǎn)人?！袄冢瑩p之所歸”，如果僅僅是保單的簽名存在瑕疵，不能證明投保人告知事項(xiàng)與事實(shí)不符，那么，簽名的瑕疵即便能夠引起什么法律后果，這種法律后果也應(yīng)該有由保險(xiǎn)人承擔(dān)。投保人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，本人須對(duì)代理人的這種過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
且管理學(xué)上也研究如何控制代理人。在這方面，法學(xué)上研究代理人主要是研究如何在投保人和保險(xiǎn)人之間分配代理人風(fēng)險(xiǎn)。
投保人履行告知義務(wù)的方法通常采用書(shū)面詢(xún)問(wèn)回答方式，即由保險(xiǎn)公司在投保書(shū)中附加詢(xún)問(wèn)表，由投保人逐項(xiàng)據(jù)實(shí)填寫(xiě)，并且推定保險(xiǎn)公司在詢(xún)問(wèn)表中所提出的事項(xiàng)，即為有關(guān)的重要事實(shí)。
保單上對(duì)向投保人詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)的陳述如果和事實(shí)不符，投保人在投保單填寫(xiě)當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)可以有以下幾種：1）故意，為騙取保險(xiǎn)人的承保，可能與保險(xiǎn)代理人共同欺詐或單獨(dú)實(shí)行；2）過(guò)失，投保人對(duì)自身某些狀況不知道、不清楚，或者由于疏忽，或者造成陳述中有所遺漏；3）信賴(lài)，合理接受保險(xiǎn)代理人對(duì)如何回答詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)的建議；4）聽(tīng)信，沒(méi)有合理依據(jù)相信或任由保險(xiǎn)代理人對(duì)投保單詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)作出陳述；5）投保人在無(wú)過(guò)錯(cuò)，投保人作如實(shí)陳述，但其后，由于各種原因，保險(xiǎn)代理人對(duì)投保單內(nèi)容進(jìn)行更改。
以上是事實(shí)上投保人可能具有的心理狀態(tài)，但是在法律上大不到這樣的客觀真實(shí)。法律無(wú)意探求保單填寫(xiě)時(shí)，投保人進(jìn)行陳述當(dāng)時(shí)的真實(shí)心理狀態(tài)，因?yàn)槭逻^(guò)境遷、灰飛湮滅，究其當(dāng)時(shí)復(fù)雜的情況實(shí)為不可能，即便相信某種事實(shí)的存在，但亦無(wú)法以證據(jù)證明，法律必須對(duì)這種由不可證產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。所以，當(dāng)保險(xiǎn)人對(duì)投保單進(jìn)行審查，核保后承諾承保，簽發(fā)保單并交付投保人后，如果投保人告知事項(xiàng)與客觀情況不符合，法律根據(jù)保單上投保人所作陳述的形式和內(nèi)容與客觀情況的對(duì)照，對(duì)投保人的主觀狀態(tài)只作三種判斷，即故意、過(guò)失或無(wú)過(guò)錯(cuò)（前兩種都是過(guò)錯(cuò)），并據(jù)此對(duì)保險(xiǎn)單的效力做出不同的判斷。投保人有過(guò)錯(cuò)的情況下，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并具體根據(jù)投保人故意或過(guò)失對(duì)保費(fèi)進(jìn)行不同的處理，不退還或退還。
當(dāng)保單的簽名為投保人親自所簽，如果告知事項(xiàng)與事實(shí)不符，推定投保人存在過(guò)錯(cuò)，投保人對(duì)主張自己是過(guò)失或自己無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，但證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)是很困難的，如果能夠證明投保人是在受到保險(xiǎn)代理人的不適當(dāng)影響下未能如實(shí)履行告知義務(wù)，這能否成為投保人的抗辯呢？除了搜集證據(jù)的困難之外，即使投保人能夠證明告知不實(shí)是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，這也不構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)人的抗辯，除非保險(xiǎn)人對(duì)此明知或應(yīng)知。
以上問(wèn)題的實(shí)質(zhì)都是代理人欺詐的風(fēng)險(xiǎn)究竟應(yīng)該分配給誰(shuí)？投保人還是代理人。以下從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
首先，從保險(xiǎn)代理人是否具有簽訂人身保險(xiǎn)合同權(quán)利的角度分析。根據(jù)委托代理關(guān)系的民法理論看，保險(xiǎn)人可以授予保險(xiǎn)代理人簽訂保險(xiǎn)合同的權(quán)利，雖然《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定(試行)》第五十四條個(gè)人代理人不得簽發(fā)保險(xiǎn)單，但不能就此規(guī)定否定個(gè)人保險(xiǎn)代理人代理保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同的權(quán)利，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)單不是保險(xiǎn)合同，它僅僅是保險(xiǎn)合同存在的證明文件。
該《規(guī)定》第三十一條保險(xiǎn)代理公司的業(yè)務(wù)范圍：代理推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品；代理收取保險(xiǎn)費(fèi)；協(xié)助保險(xiǎn)公司進(jìn)行損失的勘查和理賠；中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。
第四十四條兼業(yè)代理人的業(yè)務(wù)范圍：代理推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品；代理收取保險(xiǎn)費(fèi)。
《保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第四十一條經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)下列業(yè)務(wù):。
（一）代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品；
（二）代理收取保險(xiǎn)費(fèi)；
（三）根據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，代理相關(guān)業(yè)務(wù)的損失勘查和理賠。
第四十二條保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)在展業(yè)過(guò)程中不得有下列行為：
（一）與非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人發(fā)生保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)往來(lái)；
（二）超出中國(guó)保監(jiān)會(huì)核定的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)區(qū)域；
（三）超越授權(quán)范圍，損害被代理保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益；
（四）偽造、散布虛假信息，或利用其他手段損害同業(yè)的信譽(yù)；
（五）挪用、侵占保險(xiǎn)費(fèi)；
（六）向客戶(hù)做不實(shí)宣傳，誤導(dǎo)客戶(hù)投保；
（九）串通投保人、被保險(xiǎn)人或受益人惡意欺詐保險(xiǎn)公司；
（十）法律、行政法規(guī)認(rèn)定的其他損害投保人、被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司利益的行為。
以上規(guī)定都沒(méi)有禁止保險(xiǎn)代理人代保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)代理人是否有權(quán)代保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人授權(quán)。但是，從國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)實(shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)人一般并沒(méi)有授予保險(xiǎn)代理人簽訂人壽保險(xiǎn)合同的權(quán)利，保險(xiǎn)公司一般只將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)要約的接受和承諾的代理權(quán)，授權(quán)給保險(xiǎn)代理公司，在日本，由于保險(xiǎn)募集人員一般都是保險(xiǎn)公司的職工，是代表公司進(jìn)行銷(xiāo)售的，因此在銷(xiāo)售的過(guò)程中，不具有要約的接受和承諾的代理權(quán)。而在今天，保險(xiǎn)產(chǎn)品多為復(fù)合型，人壽保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)和傷害保險(xiǎn)不再?lài)?yán)格分離，保險(xiǎn)代理人一般也就沒(méi)有簽訂人身保險(xiǎn)合同的權(quán)利，其權(quán)利一般限于此，將保險(xiǎn)人制作完成的保單交付投保人、接受投保人或被保險(xiǎn)人之告之、終止合同或解除合同等意思表示、代收保險(xiǎn)費(fèi)或代核賠款等業(yè)務(wù)，直接對(duì)本人發(fā)生效力。
保險(xiǎn)人不授予保險(xiǎn)代理人代理權(quán)是因?yàn)椋瑢?duì)于人壽保險(xiǎn)，核保（包括體檢）是專(zhuān)門(mén)的技術(shù)，一般保險(xiǎn)代理人不能勝任，并且保險(xiǎn)代理人是以招攬保險(xiǎn)而獲取報(bào)酬的人，很難完全期望他誠(chéng)信地為保險(xiǎn)人和投保人締結(jié)合同，一般保險(xiǎn)代理人沒(méi)有締約權(quán)。投保人的投保要約必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的承諾，雙方之間才成立保險(xiǎn)合同，而保險(xiǎn)合同的內(nèi)容、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)必須以保險(xiǎn)人簽發(fā)的保單為準(zhǔn)。
這樣，保險(xiǎn)代理人接收了投保人的投保單并不表明保險(xiǎn)人承保，代理人無(wú)權(quán)變更保險(xiǎn)人的承保條件，投保人在代理人“影響”（說(shuō)服、建議、要求、誤導(dǎo)、欺騙）下所做的與事實(shí)不符的告知可能是不符合保險(xiǎn)人的承保條件的，構(gòu)成未如實(shí)履行告知義務(wù)。
保單的代理權(quán)。如保險(xiǎn)人在投保單中置有“代理人知悉的某一情況，并不等同投保人已知道”，或者“當(dāng)投保單的全部或部分內(nèi)容是由頭投保人以外的其他人所填寫(xiě)的，該人應(yīng)被視為投保人的代理人?！边@樣的豁免條款，以此來(lái)“聲明”保險(xiǎn)代理人不具有告知的接受權(quán)，免除自己對(duì)代理的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。
所以，保險(xiǎn)代理人在代理保險(xiǎn)時(shí)的權(quán)限是非常有限的，甚至有點(diǎn)類(lèi)似一個(gè)中介，如友邦保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)代理人恰是這樣定義的――保險(xiǎn)代理乃代表保險(xiǎn)公司與第三者洽談合約的中介人。
沒(méi)有簽約權(quán)和接受投保人告知義務(wù)的權(quán)利，投保人填寫(xiě)投保單時(shí)不能輕易受保險(xiǎn)代理人的影響，不能輕信保險(xiǎn)代理人的建議要如實(shí)填寫(xiě)告知事項(xiàng)，收到保險(xiǎn)單后，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)確認(rèn)保單上的告知事項(xiàng)與自己先前填寫(xiě)的一致，應(yīng)該以保單確認(rèn)自己的權(quán)利和義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)不一致要及時(shí)向保險(xiǎn)人提出，如果對(duì)保單中的不一致沒(méi)有提出質(zhì)疑，保單上的記載就是投保人告知內(nèi)容的證明，保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人就可以投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)而主張不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，代理人對(duì)投保人的影響不改變對(duì)投保人過(guò)錯(cuò)的推定，當(dāng)然這同時(shí)要符合不可爭(zhēng)辯條款的要求，并且這保險(xiǎn)人雖然可不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)人可能對(duì)保險(xiǎn)代理人由于過(guò)錯(cuò)給投保人造成的損害承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任，投保人須承擔(dān)舉證責(zé)任。這實(shí)際上是把代理風(fēng)險(xiǎn)分配給了投保人。
把代理風(fēng)險(xiǎn)這樣分配給投保人的理由之一是，畢竟保險(xiǎn)代理人的權(quán)限受到限制，而投保人處于發(fā)現(xiàn)這種不一致的最直接和最有利的地位，保險(xiǎn)人很難發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)代理人的過(guò)錯(cuò)，其對(duì)告知事項(xiàng)的確認(rèn)是以投保單上的表述為依據(jù)的。
理由之二是，保險(xiǎn)人在保單中設(shè)置了聲明條款（豁免條款），其內(nèi)容通常是：“本投保單所填寫(xiě)的各項(xiàng)內(nèi)容，均屬真實(shí)，可作為你公司簽發(fā)保單的根據(jù)，并成為雙方合約的組成部分，如日后發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不符，即使保單簽發(fā)，你公司仍可不負(fù)任何責(zé)任?！蓖侗Ｈ撕灻捅硎緦?duì)此的和認(rèn)可。
理由之三是，英國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同曾經(jīng)建立了所謂的“轉(zhuǎn)移代理理論”，即當(dāng)幫助投保人填寫(xiě)保單時(shí)，代理人是作為投保人的代理人而非承保人的代理人，因此對(duì)于投保單上的說(shuō)明，投保人應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任；而且除非投保單上確實(shí)載明，向代理人披露的信息不能認(rèn)為已經(jīng)由其傳達(dá)給承保人了。代理人完成保單時(shí)，他已經(jīng)不是承保人的代理人，而僅僅作為投保人的一名記錄者；此時(shí)代理人所掌握的情況不歸于承保人；因此承保人能夠以投保單上記載與事實(shí)不符為由而免責(zé)（《保險(xiǎn)合同法》北京大學(xué)出版社何美歡，吳志攀等譯版第248頁(yè)）。
在這樣的風(fēng)險(xiǎn)分配制度下，代理人風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)代理人的監(jiān)管不利和保險(xiǎn)代理人職業(yè)道德不高有密切關(guān)系，需要通過(guò)各方面對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人的監(jiān)管、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人的自律（文章后面有詳細(xì)論述）、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)的監(jiān)督和投保人加強(qiáng)法律意識(shí)和知識(shí)來(lái)不斷改善，即主要依靠市場(chǎng)的力量修正缺陷。但是這是需要過(guò)程的，尤其是在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平不高，消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)利意識(shí)薄弱的情況下，“買(mǎi)者當(dāng)心”的說(shuō)辭會(huì)產(chǎn)生極大的不公平，所以下面分析法律還是應(yīng)該傾向于把代理風(fēng)險(xiǎn)分配給保險(xiǎn)人的。
四、從保險(xiǎn)法保護(hù)投保人利益原則的角度來(lái)看。
《保險(xiǎn)法》的許多規(guī)定都是傾向于特別保護(hù)被保險(xiǎn)人，投保人的利益的。如：
保險(xiǎn)法第十五條除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同。
保險(xiǎn)法第十六條除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同。
保險(xiǎn)法第十八條保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
保險(xiǎn)法第三十一條對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的結(jié)實(shí)。
保險(xiǎn)法第一百二十八條保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，有保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追求越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。
其他的規(guī)定，如關(guān)于保險(xiǎn)合同效力的中止，合同無(wú)效或解除時(shí)保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的退還處理方法，以及關(guān)于保險(xiǎn)公司組織形式和經(jīng)營(yíng)規(guī)則、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)規(guī)范即法律責(zé)任等方面以及其他保險(xiǎn)法規(guī)中的規(guī)定都明顯地表現(xiàn)出保險(xiǎn)法保護(hù)投保人利益，加強(qiáng)保險(xiǎn)人的責(zé)任的目的。
所以從各個(gè)角度盡量把代理風(fēng)險(xiǎn)分配給保險(xiǎn)人是符合保險(xiǎn)法既有的精神的。
首先，前面講到，從保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人之間的代理關(guān)系來(lái)看，如果投保人在保險(xiǎn)代理人的影響下，對(duì)投保單的詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)所陳述的事實(shí)與客觀情況不符，保險(xiǎn)人仍然可以依此作為不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由，但是這種判斷的理由也有些機(jī)械。
保險(xiǎn)代理人雖然只是代理權(quán)利有限的保險(xiǎn)人的輔助人，但與保險(xiǎn)公司的關(guān)系又非常緊密。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司通常會(huì)為代理人提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，此外，《保險(xiǎn)法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)人壽保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)代理人，不得同時(shí)接受兩個(gè)以上保險(xiǎn)人的委托。”另外，保險(xiǎn)代理人的名片上都印著保險(xiǎn)公司的標(biāo)識(shí)，寫(xiě)明營(yíng)銷(xiāo)主管、經(jīng)理等職務(wù)，很多人以為代理人就是保險(xiǎn)公司的員工，對(duì)保險(xiǎn)代理人的法律地位和權(quán)限認(rèn)識(shí)不清，往往忽視經(jīng)保險(xiǎn)公司最后簽發(fā)的保險(xiǎn)單的內(nèi)容，忽視自己簽名形式的重要法律意義。這樣，許多不誠(chéng)信的保險(xiǎn)代理人欺詐投保人，急功近利，為了爭(zhēng)取保單，使投保人在不符合保險(xiǎn)人承條件下作不實(shí)告知，騙取保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，待保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人與投保人之間往往產(chǎn)生糾紛，對(duì)投保人不利。
美國(guó)最高法院曾經(jīng)在wiskinson案中指出：“代理人勸誘客戶(hù)投保時(shí)的言行足以另投保人將其視為是保險(xiǎn)公司的全權(quán)代表，并對(duì)其產(chǎn)生信賴(lài)”。
其次，關(guān)于保險(xiǎn)人以豁免條款限制自己的責(zé)任，英國(guó)法院在《1977年不公平的合同條款法案》之前，就逐步確立了一些規(guī)則來(lái)限制豁免條款的運(yùn)用。法律一般都會(huì)要求，應(yīng)將意在限制代理人職權(quán)的合同條款告訴對(duì)方，特別是當(dāng)這種條款并不常見(jiàn)或難以為人們所預(yù)料時(shí)。但是，如果投保人已簽署了含有這類(lèi)條款的投保單，則無(wú)論他事實(shí)上知道與否，都將被初步推定不應(yīng)受到該條款的約束。對(duì)于豁免條款，法院會(huì)做出不利于承保人的嚴(yán)格解釋。當(dāng)投保者所簽署由保險(xiǎn)人提出的文件，其條款晦澀、模糊或引人誤解，此時(shí)簽字者對(duì)該曲解部分產(chǎn)生信賴(lài)又很合理、有根據(jù)。
我國(guó)《合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。
權(quán)利，保護(hù)投保人的利益。
第三，關(guān)于“轉(zhuǎn)移代理理論”，有反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，代理人不同與律師，投保人一般會(huì)主動(dòng)帶著投保單向律師進(jìn)行咨詢(xún)；而代理人的情況則恰恰相反，通常是他得到承保人的鼓勵(lì)或默許，主動(dòng)接近投保人的；同時(shí)最適合對(duì)承保人擬訂的投保單的內(nèi)容做出解釋的也是代理人。如果同樣的事情載其他關(guān)系中發(fā)生，代理人都會(huì)被視為是提交格式單據(jù)供人簽署的那一方的代理人。進(jìn)一步說(shuō)，如果就理賠條款作出錯(cuò)誤陳述時(shí)，他是作為承保人的代理人的話(huà)；而就投保本身的條款做出錯(cuò)誤陳述時(shí)，他卻變成了投保人的代理人，這是非常古怪的。更糟糕的是，在吸引客戶(hù)投保的過(guò)程中，代理人的身份就可能會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。有時(shí)甚至是不只一次的轉(zhuǎn)換。（《保險(xiǎn)合同法》北京大學(xué)出版社何美歡，吳志攀等譯20版第249頁(yè)）。
在wiskinson案美國(guó)最高法院也認(rèn)為：“如果把這種觀念付諸實(shí)施的話(huà)，通過(guò)代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)將變成一個(gè)陷阱或騙局，會(huì)導(dǎo)致大量欺詐的發(fā)生，結(jié)果是使保險(xiǎn)公司受益，而那些自以為已經(jīng)獲得了保險(xiǎn)的人將成為受害者……代理人的職權(quán)范圍與保險(xiǎn)公司交托給他的業(yè)務(wù)范圍相符，不應(yīng)受到未向?qū)Ψ脚兜南拗频挠绊??！?/p>
確實(shí)，如果機(jī)械地把風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分配給投保人，那么保險(xiǎn)人似乎很像一個(gè)投機(jī)分子，投機(jī)成功的機(jī)會(huì)多而回報(bào)豐厚，即便碰到精明的投保人，結(jié)果也只是應(yīng)投保人要求修改合同或解除合同罷了，只是失去他本不應(yīng)得或承擔(dān)他所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罷了。尤其從我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)人是知道保險(xiǎn)代理人的代簽行為，并且基本不予追究的。
投保人并不了解代理人，卻被要求負(fù)擔(dān)由于代理人欺詐、遺忘或能力缺乏所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；相反代理人進(jìn)行了指定或委任的承保人卻毋須承擔(dān)責(zé)任，這樣做公平嗎？特別是當(dāng)由于受教育、智力、健康等方面的限制，投保人的地位或能力遠(yuǎn)遜于代理人時(shí)，以上的疑問(wèn)更顯得有說(shuō)服力。所以，美國(guó)許多法域現(xiàn)在已經(jīng)摒棄了“簽字具有嚴(yán)格效力的認(rèn)識(shí)，未經(jīng)閱讀即與簽署不再被認(rèn)為是必然存在的疏忽了；同時(shí)除非被證明是有意欺詐，不得禁止投保單簽署人提出“已向代理人進(jìn)行過(guò)披露”作為抗辯。而在英國(guó)，在以下三種情況下，簽字的約束力已經(jīng)在松動(dòng)，過(guò)錯(cuò)和風(fēng)險(xiǎn)的再分配正得到更多的考慮。
1．投保人易受到傷害。如果在投保單上的簽名是盲人、老年人、殘疾人或文盲，早期的法律不允許投保單的提供者以他已經(jīng)簽名為由進(jìn)行抗辯。近來(lái)，這一規(guī)則適用于那些“本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，但如果沒(méi)有他人對(duì)特定文件的真實(shí)意圖給予解釋的話(huà)，就無(wú)法理解其內(nèi)容的人。這種能力的缺乏可能是永久的也可能是暫時(shí)的，可能是由于疾病或先天不足，也可能是由于教育不良”。其適用范圍甚至還被擴(kuò)大到因教育或能力不足而無(wú)法理解投保單上技術(shù)性詞匯或術(shù)語(yǔ)的一切人。
由此，似乎只有在以下情況下，投保人才受其簽名的約束，即假如他通過(guò)事先閱讀或者經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)呐β?tīng)取他人的解釋后，就會(huì)明白其中的內(nèi)容。然，即使投保人閱讀過(guò)投保單，他也無(wú)法發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)誤；這或許是因?yàn)榇砣艘呀?jīng)使他相信如此填寫(xiě)是保險(xiǎn)所需要的，也許只是因?yàn)樗陨砣狈Ω玫睦斫饽芰Α?/p>
想要否定自己簽字的效力，投保人必須在下列一點(diǎn)或幾點(diǎn)上表現(xiàn)出易受傷害：（1）沒(méi)有閱讀能力，或沒(méi)有英語(yǔ)閱讀能力；（2）無(wú)法理解投保單中所列問(wèn)題及陳述的含義；（3）代理人的言行使其確信已披露了需要披露的所有信息。（《保險(xiǎn)合同法》北京大學(xué)出版社何美歡，吳志攀等譯年版第251-252頁(yè)）。
2．投保單的傳送。投保單的錯(cuò)誤或疏漏也可能出現(xiàn)在投保單離開(kāi)投保人傳送承保人的過(guò)程之中。這時(shí)法院判決的依據(jù)是看投保人在交出投保單后是否有合理的機(jī)會(huì)再去對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行檢查。
3．承保人不對(duì)投保單產(chǎn)生信賴(lài)。合同的約束力通常源于維護(hù)交易安全的需要和“不容否認(rèn)”原則的適用。同樣的道理類(lèi)推應(yīng)用于經(jīng)簽署的文件，盡管適用過(guò)程不盡貫徹如一，簽字意味著已接受了文件的內(nèi)容或同意其中的內(nèi)容。就投保單而言，投保人的簽字表明他已將由代理人記入的或根據(jù)代理人的建議記入的內(nèi)容作為自己的陳述或主張，如果這部分內(nèi)容與事實(shí)不符，則承保人有權(quán)撤消保險(xiǎn)。然而現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)對(duì)投保單或其部分不存在投保人的聲明或同意時(shí)，也需要法律留有一些缺口，以便法院能夠根據(jù)實(shí)際情況弱化簽字的效力。有時(shí)對(duì)方也顯然清楚某人不是真正地表示同意，該人就不應(yīng)在再受自己表面上的同意的束縛。因此，如果投保單上的錯(cuò)誤是如此地明顯以至于顯然并非出自投保人的本意，而承保人對(duì)其內(nèi)容不曾產(chǎn)生任何信賴(lài)，他也就無(wú)權(quán)以存在錯(cuò)誤為由進(jìn)行抗辯了。
有臺(tái)灣學(xué)者對(duì)代填保單情況下，保險(xiǎn)人、代理人和投保人之間的責(zé)任分配有這樣的觀點(diǎn)：保險(xiǎn)代理人既然代保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，那么代理人在訂立合同和執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)所知悉的事實(shí)或所接受的告知事項(xiàng)，對(duì)本人直接發(fā)生效力，即使代理人只是傳達(dá)人。實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)單中有時(shí)存在投保人或保險(xiǎn)對(duì)代理人告知或代理人自己知悉的事項(xiàng)，對(duì)保險(xiǎn)人不發(fā)生效力的條款，這應(yīng)是無(wú)效的。保險(xiǎn)合同是私法上一種債的行為，在不違反法律強(qiáng)制和禁止性規(guī)定的情況下，當(dāng)事人可以自由約定其內(nèi)容，如果一方面允許代理人代理保險(xiǎn)人而營(yíng)業(yè)，另一方面又限制其因此知悉的消息歸屬保險(xiǎn)人，這顯然是侵害被保險(xiǎn)人或投保人的權(quán)益的，與代理本質(zhì)相違背，所以此約定應(yīng)該是無(wú)效的。
因被欺詐或被脅迫為意思表示者，表意人得撤消其意思表示；但欺詐系由第三人所為者，表意人得撤消其意思表示；但欺詐系由第三人所為者，以相對(duì)人明知其事實(shí)或可得而知者為限。
若投保人委托代理人代答投保單上所列的問(wèn)題，或許可以說(shuō)代理人此時(shí)為要保人委托之人或輔助人；代理人是以說(shuō)服或要求方式招攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的從事?tīng)I(yíng)業(yè)者，雖然不是保險(xiǎn)人本身直接的代表，但畢竟是代表保險(xiǎn)人的利益，是保險(xiǎn)人“所相信之人”，和民法上有關(guān)意思表示不自由規(guī)定內(nèi)所稱(chēng)之為“第三人”性質(zhì)不同。
投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)違反如實(shí)說(shuō)明義務(wù)，其可歸責(zé)性可能因代理人對(duì)其行為的影響而消滅或減弱。這關(guān)鍵是看是否由要保人親自填答保險(xiǎn)人所提出之問(wèn)題，或委由保險(xiǎn)代理人代答。
如投保人親自回答問(wèn)題，而保險(xiǎn)代理人對(duì)于不明確之問(wèn)題以自己的解釋來(lái)確定，或自動(dòng)排除投保人回答問(wèn)題所產(chǎn)生的疑問(wèn)，那么投保人違反告知義務(wù)不具有可歸責(zé)性。但是投保人如果盲目信賴(lài)也是不允許的。投保人是否具有可歸責(zé)性應(yīng)根據(jù)投保人的個(gè)別情況，如智力、教育水平、經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等來(lái)判斷他認(rèn)知水平。
基礎(chǔ)理論》江朝國(guó)中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版）。
臺(tái)灣學(xué)者的這種觀點(diǎn)是非常符合法律的公平、公正理念的，只是這種處理如前面所分析的，從證據(jù)的角度，投保時(shí)代理人與投保人之間真實(shí)的情況是無(wú)法證明的，那樣理想的公正在訴訟上是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。
英美合同法中有一個(gè)非常重要的原則：棄權(quán)和禁止反言，即合同一方任意放棄它在合同中規(guī)定的某種權(quán)利，將來(lái)就不可再向另一方主張這種權(quán)利，從保險(xiǎn)實(shí)踐看，這主要用于約束保險(xiǎn)人。我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人對(duì)保單代簽往往是聽(tīng)之任之，沒(méi)有采取有力措施防止和規(guī)范。如果依據(jù)棄權(quán)和禁止反言的原則，保險(xiǎn)人在知道保單代簽的情況下，如果事后在以代簽名對(duì)保單的效力提出質(zhì)疑，這是不公平的。
另外，代簽保單存在情況下，保險(xiǎn)合同事實(shí)上是真實(shí)存在的，假設(shè)親自簽名保單，使保單完全符合形式上的要求，那么保險(xiǎn)人是按照保險(xiǎn)合同的要求承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的。保單代簽并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上影響保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，屬于“非惡意性質(zhì)的冒充簽名”。所以如果僅以保單代簽為由，認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人對(duì)投保人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，使被保險(xiǎn)人得不到保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)保障，這顯然是形式主義，是有為公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則的。
五、從保險(xiǎn)人利益的角度來(lái)看。
如果代簽保單無(wú)效，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后據(jù)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這對(duì)其是有利的，但是代簽保單無(wú)效是雙刃劍，有時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人也是不利的，因?yàn)槿绻娴陌凑毡ｋU(xiǎn)人所主張的，代簽保單無(wú)效，那么有投保人可以違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在特定的時(shí)間內(nèi)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，要求保險(xiǎn)公司賠償，若沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故，則以代簽名保單無(wú)效為由，要求保險(xiǎn)公司全額退保，這樣保險(xiǎn)人雖然沒(méi)有積極的財(cái)產(chǎn)損失，但產(chǎn)生了消極的財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)闆](méi)有獲得保費(fèi)收入，這無(wú)疑損害保險(xiǎn)公司利益，意味著保險(xiǎn)人據(jù)此取得的保費(fèi)不能確認(rèn)為收入，雙方之間的法律關(guān)系在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法得以穩(wěn)定，還可能在事實(shí)上保險(xiǎn)人承擔(dān)了保障投保人風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，卻沒(méi)能獲得保費(fèi)。
事實(shí)上，投保人是不能僅以保單代簽名主張保險(xiǎn)合同無(wú)效的，但是確實(shí)有權(quán)根據(jù)合同法（第五十四條）關(guān)于意思表示有瑕疵合同效力的規(guī)定，以自己意思表示不真實(shí)主張撤消保險(xiǎn)合同。特別是在保險(xiǎn)代理人代投保人簽名的情況下，投保人似乎更理由主張自己意思表示的瑕疵。但是從保護(hù)保險(xiǎn)人的信賴(lài)?yán)妗⒎€(wěn)定合同效力和維護(hù)交易安全的角度，法律需要對(duì)投保人的撤消權(quán)做出限制。
“我們又不愿意看到已簽署了投保單的投保人變更合同，特別是如果他在簽字前只須稍加閱讀就可以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的話(huà)，畢竟簽字意味著一種承諾，承諾投保單中所述事實(shí)屬實(shí)并同意將其作為保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)?！蓖ǔ＃粋€(gè)人應(yīng)受他所簽署文件內(nèi)容的約束?！八蟹啥汲姓J(rèn)這樣的推定：即當(dāng)人們簽署一份文件時(shí)，他一定知道該文件的內(nèi)容。否認(rèn)這一推定必然會(huì)給建立在該簽署文件基礎(chǔ)上的交易安全造成威脅。如果簽署文件者選擇了讓他人按照自己的指示做成文件，則他必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的文件內(nèi)容與事實(shí)不符的后果?！保ā侗ｋU(xiǎn)合同法》北京大學(xué)出版社何美歡，吳志攀等譯2002年版第250頁(yè)）。
對(duì)撤消權(quán)的限制主要是有關(guān)撤消權(quán)的行使期限。合同法第五十五條有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：
（一）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；
（二）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)。
據(jù)此，撤消權(quán)的行使期限是一年，但是因?yàn)槠谙蘩嬖诒ｋU(xiǎn)合同中是十分重要的，比如投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的多少，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的期間，這兩個(gè)體現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的指標(biāo)是與時(shí)間密切相關(guān)的，法律應(yīng)該使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在短時(shí)間內(nèi)確定自己的期限利益，從投保人的角度講，存在限制保險(xiǎn)人的不可爭(zhēng)辯條款，從投保人的角度講，應(yīng)該確立投保人撤消保險(xiǎn)合同的短期除斥期間，即短于一般撤消權(quán)期間的除斥期間。有這樣兩個(gè)制度設(shè)計(jì)，即使因?yàn)橐环疆?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)可能損害另一方當(dāng)事人的信賴(lài)?yán)?，從時(shí)間上也能夠把當(dāng)事人的期限利益損失限制在有限的時(shí)間范圍內(nèi)。
對(duì)投保人撤消權(quán)的期限，法律只需要規(guī)定期間的下限，保障投保人撤消權(quán)行使的基本權(quán)利，具體期間由保險(xiǎn)人自己確定，期間越長(zhǎng)，當(dāng)然越有利于投保人。
上面從保護(hù)投保人和保險(xiǎn)人兩個(gè)方面分析了保單簽名的效力，可以發(fā)現(xiàn)法律的設(shè)計(jì)始終應(yīng)該以公平、公正為價(jià)值判斷的依據(jù)，精髓在于平衡當(dāng)事人的利益，使當(dāng)事人得到其應(yīng)得的部分，并使其“打消”獲取不應(yīng)得利益的投機(jī)心理。
另外就壽險(xiǎn)市場(chǎng)的培育和發(fā)展角度而言，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，還非常不規(guī)范，實(shí)踐中存在普遍存在保險(xiǎn)代理人代簽保單的情況，如果僅因代簽名而把大量保單確認(rèn)為無(wú)效，這將使得當(dāng)事人雙方在合同簽訂和履行過(guò)程中花費(fèi)的大量人力、物力成為無(wú)效勞動(dòng)，造成市場(chǎng)效率的低下和社會(huì)資源的浪費(fèi)。同時(shí)這也不符合合同法盡量確認(rèn)合同有效，促進(jìn)交易的宗旨。因此，從鼓勵(lì)交易、發(fā)展保險(xiǎn)市場(chǎng)的角度出發(fā)，受理保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議的仲裁或司法機(jī)關(guān)，都不宜輕易將代簽名保單認(rèn)定為無(wú)效，要仔細(xì)分析簽名（真實(shí)簽名和代簽名）真正的、隱含在形式背后的法律效力和內(nèi)涵。
下面就如何規(guī)范保單簽名，確認(rèn)簽名效力和分配風(fēng)險(xiǎn)做系統(tǒng)的論述。
一、保險(xiǎn)民事法律制度角度來(lái)看。
從前面的分析中，我們認(rèn)識(shí)到保單上投保人的簽名或者真實(shí)簽名并非保險(xiǎn)合同的必要條件和追求目標(biāo)，這個(gè)形式條件背后的根本目的是：保證客戶(hù)了解并確認(rèn)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，即自己的權(quán)利和義務(wù)，也保證保險(xiǎn)人能夠知悉、確定客戶(hù)的真實(shí)的意思表示，確保雙方意思表示一致和真實(shí)，避免因投保人和保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)代理人而產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不能建立有效制度保障實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，即使在保險(xiǎn)合同上有客戶(hù)真實(shí)的簽名，保險(xiǎn)合同仍然可能不是客戶(hù)與保險(xiǎn)人意思表示一致的產(chǎn)物，仍然會(huì)產(chǎn)生有關(guān)保單的爭(zhēng)議。何況，如果真的要確定保單簽名的真實(shí)性非筆跡鑒定不可，這是不經(jīng)濟(jì)和低效率的。
《合同法》把合同的效力分為有效、無(wú)效、效力待定和可撤消、可變更四種情況（區(qū)別這里不贅述）。實(shí)踐中，代簽保單常常被主張無(wú)效，其另一原因是，人們經(jīng)常把合同的不成立、無(wú)效、撤消和解除混淆，錯(cuò)用和濫用“無(wú)效”。我們應(yīng)當(dāng)在分清這些法律概念的基礎(chǔ)上，根據(jù)代簽保單的具體情況設(shè)計(jì)不同的制度，一方面，規(guī)定當(dāng)事人在保單簽字上的權(quán)利和義務(wù)促進(jìn)投保人、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)人規(guī)范自己的行為，避免保單簽字的效力瑕疵，包括保單代簽。另一方面，當(dāng)保單簽字出現(xiàn)瑕疵時(shí)，能夠確定保單的效力，分配投保人和保險(xiǎn)人之間的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)活動(dòng)中，投保人有時(shí)出于方便，授意保險(xiǎn)代理人代自己簽名，或者保險(xiǎn)代理人為了方便替投保人簽名，忽視代簽名的法律后果，給自己帶來(lái)不必要的麻煩。根據(jù)方便當(dāng)事人并保障其權(quán)益的原則，法律允許保險(xiǎn)代理人代投保人簽名，但必須符合法定形式，這要求保險(xiǎn)代理人代投保人簽名是不能以本人即投保人的名義簽名，必須以代理人的名義簽名，簽自己的名字，并且同時(shí)書(shū)面表明自己與投保人的代理關(guān)系。
這樣盡管可能仍然存在因保險(xiǎn)代理人故意或投保人過(guò)失，
代理關(guān)系存在瑕疵，但是這樣至少在保單上清楚了表明了投保人、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，提示各自注意自己的法律地位，明確風(fēng)險(xiǎn)。比如投保人事后發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)代理人以代理人的名義代理本人簽名，那么投保人就知道保險(xiǎn)代理人是代理自己確認(rèn)告知和保險(xiǎn)合同內(nèi)容的，投保人就會(huì)特別注意保單的內(nèi)容，確定自己是否確實(shí)認(rèn)可。而如果保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)代理人以代理人的名義代理投保人簽名，既可以由此初步推斷，投保人應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)代理人代簽名的事實(shí)并斟酌自己的真實(shí)意思表示，并且這樣的代簽名還可以提示投保人注意其中可能存在的代理風(fēng)險(xiǎn)，比如保險(xiǎn)代理人擅自代理。
但是由于投保人和保險(xiǎn)代理人對(duì)代簽名的法律后果認(rèn)識(shí)不足、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)弱，或者保險(xiǎn)代理人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)踐中仍然會(huì)存在保險(xiǎn)代理人以投保人名義簽名的現(xiàn)象，對(duì)此法律做出下面的制度設(shè)計(jì)。
長(zhǎng)期人身保中有一個(gè)冷靜期（或猶豫期）條款，即投保人在收到保單之后一定期間內(nèi)可以無(wú)條件要求退保，或者無(wú)條件要求變更。這個(gè)冷靜期相當(dāng)于給客戶(hù)一個(gè)反悔的時(shí)間，在此期間可充分斟酌保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司除收取一定成本費(fèi)以外，不得扣除任何費(fèi)用。
在這個(gè)冷靜期內(nèi)投保人的享有的撤消權(quán)是廣義上的，因?yàn)橥侗Ｈ丝梢詿o(wú)條件撤消保險(xiǎn)合同，而不限于法定事由下的撤消權(quán)。無(wú)條件撤消權(quán)能夠促進(jìn)保險(xiǎn)合同的訂立，也是保險(xiǎn)人的營(yíng)銷(xiāo)手段，因?yàn)檫@一方面使投保人先獲得保險(xiǎn)的保障，另一方面有充分斟酌保險(xiǎn)合同的機(jī)會(huì)。有條件的撤消權(quán)對(duì)于保單簽名效力的確定也是有重要意義的。
投保人在冷靜期內(nèi)發(fā)現(xiàn)代簽名是保險(xiǎn)代理人是未經(jīng)自己允許而為時(shí)，或保單上表明的告知事項(xiàng)與自己的實(shí)際情況不符，投保人可以要求保險(xiǎn)人修正，彌補(bǔ)合同的瑕疵，如果保單上的保險(xiǎn)條款與保險(xiǎn)代理人向投保人陳述和說(shuō)明不一致時(shí)，投保人可以要求撤消保險(xiǎn)合同，推翻簽名對(duì)保險(xiǎn)合同認(rèn)可的效力。根據(jù)《合同法》第五十八條合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司必須全額退保，不收取或收取少量手續(xù)費(fèi)。如在此期間投保人不提出疑義，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，保單上的簽名視為投保人的簽名。
如原西德保險(xiǎn)合同法：若保險(xiǎn)單的內(nèi)容和投?；蚣s定的內(nèi)容有不一致的，若投保人于收到保險(xiǎn)單后一個(gè)月內(nèi)不提出書(shū)面異議的，視為同意。這種冷靜期內(nèi)的撤消權(quán)目的是保護(hù)投保人的權(quán)益。而只要投保人對(duì)代簽名不追究，公司也就不會(huì)處理。
當(dāng)然這種不異議的推定效力也不是絕對(duì)的，正如前面在保險(xiǎn)代理關(guān)系部分所分析過(guò)的。
超過(guò)冷靜期之后，投保人不能要求撤消保險(xiǎn)合同并退還保費(fèi)。這樣設(shè)計(jì)的目的是促使投保人盡快在冷靜期內(nèi)行使自己的撤消權(quán)，穩(wěn)定保險(xiǎn)合同的效力，保障保險(xiǎn)人的利益。但是投保人仍然可以依照《保險(xiǎn)法》第十五條“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立之后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同”要求解除保險(xiǎn)合同。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人可以收取自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止期間的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分退還投保人。
保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，可以通過(guò)各種途徑向投保人確認(rèn)其的真實(shí)情況，如果發(fā)現(xiàn)保單上體現(xiàn)的投保人告知事項(xiàng)與投保人的實(shí)際情況不符，并且這足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)用的，無(wú)論出于投保人的故意、過(guò)失或保險(xiǎn)代理人的故意或過(guò)失，保險(xiǎn)人均有權(quán)解除或變更保險(xiǎn)合同（理性的保險(xiǎn)人為了自己的利益是不會(huì)主張保險(xiǎn)合同無(wú)效的，因?yàn)槟菢右诉€保費(fèi)）。但這也要符合不可抗辯條款的要求。
如果是投保人的故意或過(guò)失，則按照《保險(xiǎn)法》第十七條進(jìn)行處理。如果是保險(xiǎn)代理人的故意或過(guò)失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付保單的現(xiàn)金價(jià)值，并賠償投保人相應(yīng)的損失。以上的制度恰好是對(duì)《保險(xiǎn)法》第十六條“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有規(guī)定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同”關(guān)于保險(xiǎn)人在什么法定和約定的情況下可解除合同的設(shè)計(jì)。
這樣一方面促使保險(xiǎn)人承擔(dān)對(duì)保單內(nèi)容真實(shí)性的核查義務(wù)，穩(wěn)定合同的效力，保障投保人的保險(xiǎn)利益；另一方面，考慮到保險(xiǎn)人的利益，給以保險(xiǎn)人一定條件下的解除權(quán)，保證經(jīng)營(yíng)的安全性。
對(duì)于因各種原因保單確屬無(wú)效的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)向投保人返還已繳納的保費(fèi)。保險(xiǎn)人由此造成的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投保人和保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)。如果是由于保險(xiǎn)代理人違反有關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)章制度造成的，保險(xiǎn)人還可以向代理人進(jìn)行追償。
二、從保險(xiǎn)監(jiān)管法律制度來(lái)看。
前面提到，民事制度有時(shí)并不能救濟(jì)投保人因保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人的行為而受到的事實(shí)上不公平的待遇，因?yàn)樵V訟具有個(gè)案性，不告不理，投保人在訴訟成本和證據(jù)方面有很多障礙，不能有效促使保險(xiǎn)人加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人代理行為的管理和監(jiān)督，也不能促進(jìn)保險(xiǎn)代理人對(duì)自己代理行為的規(guī)范。所以，在完善民事救濟(jì)制度的同時(shí)，另一方面加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理是有必要的。
保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)是監(jiān)督保險(xiǎn)業(yè)的法定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人的監(jiān)督管理。
保監(jiān)會(huì)201月3日頒布《保險(xiǎn)公司管。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇八
我們?cè)谏钪腥绻鸵粋€(gè)用人單位之間確立了勞動(dòng)關(guān)系以后，是需要雙方之間簽訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同有利于保障雙方之間的關(guān)系和利益，那么勞動(dòng)合同的法律效力是怎樣的`呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。
勞動(dòng)合同的效力體現(xiàn)在對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，具體而言主要包括以下幾方面：
(1)雙方當(dāng)事人的權(quán)利受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。
勞動(dòng)合同的效力體現(xiàn)在對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，具體而言主要包括以下幾方面：
(1)雙方當(dāng)事人的權(quán)利受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。
(2)任何一方不依約履行合同義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和提起訴訟追究對(duì)方的違約責(zé)任及其他法律責(zé)任。
(3)勞動(dòng)合同的變更、解除必須具備法律規(guī)定的條件并履行法律規(guī)定的特別程序。
(4)對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的第三方亦有拘束力，任何人不得故意破壞已經(jīng)存在的勞動(dòng)合同，不得引誘或強(qiáng)制勞動(dòng)合同的當(dāng)事人違約，否則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
簽勞動(dòng)合同有法律效力嗎篇九
從6月開(kāi)始，我所在的公司與每個(gè)員工的勞動(dòng)合同都陸續(xù)到期了，公司同意給我們續(xù)簽一份兩年期的勞動(dòng)合同。當(dāng)時(shí)，我正在外地出差，不能履行簽約手續(xù)。但我所在的部門(mén)為了保證公司交辦的這項(xiàng)續(xù)簽合同工作能按時(shí)結(jié)束，在我不知道的情況下，讓另一個(gè)員工小王(我的好朋友)替我在勞動(dòng)合同上簽了字。一個(gè)月后，我出差回來(lái)，小王把自己代簽勞動(dòng)合同一事告訴了我?，F(xiàn)在我想辭職，那個(gè)合同對(duì)我有約束力嗎？我要賠償違約金嗎？(讀者：小金)。
小金：你好！
民法通則中規(guī)定，本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為而不做否認(rèn)表示的，視為同意。換句話(huà)說(shuō)，法律將默認(rèn)視為被代理人同意代理行為的一種方法。
你雖然沒(méi)有委托小王代簽，但在你出差回來(lái)后，小王已將此事告之你，對(duì)此你當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提出任何異議，因此符合法律規(guī)定的默示同意，該合同對(duì)你有法律約束力。若你提前離開(kāi)公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。
從另一個(gè)角度講，你的原合同如果在6月到期，如果沒(méi)有續(xù)簽或者所簽合同是無(wú)效合同，那么，在六月份以后，你與單位已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)你要求辭職的.時(shí)候，仍然要履行違約條款。但是如果你提前30天通知單位，盡到告知義務(wù)，依法行駛辭職權(quán)，也并不一定要交違約金。
值得注意的是，目前一些用人單位和勞動(dòng)者，在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不嚴(yán)肅地對(duì)待合同的形式和程序要求，隨意漏簽、代簽的情況時(shí)有出現(xiàn)，由此產(chǎn)生了一系列的勞動(dòng)糾紛。因此，在此提醒大家：不要忽視簽訂合同的程序。
