|
|
|
|
友情提示：本站提供全國(guó)400多所高等院校招收碩士、博士研究生入學(xué)考試歷年考研真題、考博真題、答案，部分學(xué)校更新至2012年，2013年；均提供收費(fèi)下載。 下載流程： 考研真題 點(diǎn)擊“考研試卷””下載; 考博真題 點(diǎn)擊“考博試卷庫(kù)” 下載
一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念
刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的這一法定概念更為確切、具體地揭示了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容，對(duì)于在司法實(shí)踐中正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為，科學(xué)地區(qū)分正當(dāng)防與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都具有十分重要的意義。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成
正當(dāng)防衛(wèi)是公民依法享有的權(quán)利，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的諸條件的統(tǒng)一，就是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成。根據(jù)刑法第20條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)概念的規(guī)定，我們認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成是主觀條件和客觀條件的統(tǒng)一?，F(xiàn)在分述如下：
?。ㄒ唬┓佬l(wèi)意圖
正當(dāng)防衛(wèi)是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)的行為。因此，防衛(wèi)人主觀上必然具有某種防衛(wèi)意圖，這就是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖可以包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
1、對(duì)于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識(shí)，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素。
這是所謂對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)，是防衛(wèi)人意識(shí)到國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利受到正在進(jìn)行的不法侵害。因此，認(rèn)識(shí)內(nèi)容包括防衛(wèi)起因、防衛(wèi)人產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)意志的主觀基礎(chǔ)，是對(duì)客觀存在的不法侵害的正確反映。沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)，就不可能產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)的意志，也就沒(méi)2有防衛(wèi)意圖可言。
2、對(duì)于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。正當(dāng)防衛(wèi)意志體現(xiàn)在對(duì)防衛(wèi)行為的自覺(jué)支配或者調(diào)節(jié)作用，推動(dòng)防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為，并且積極地追求保護(hù)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的正當(dāng)防衛(wèi)的目的。因此，防衛(wèi)意圖是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素和意志因素的統(tǒng)一。
防衛(wèi)意圖作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)成立具有十分重要的意義。某些行為，從形式上看似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種情況可以包括以下兩種：
（1）防衛(wèi)挑撥。在刑法理論上，把故意地挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為，稱為防衛(wèi)挑撥。在防衛(wèi)挑撥中，雖然存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。但由于該不法侵害是在挑撥人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒(méi)有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
（2）互相斗毆。在刑法理論上，互相斗毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)互相侵害的行為。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
?。ǘ┓佬l(wèi)起因
不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒(méi)有不法侵害就談不上正當(dāng)防衛(wèi)。因此，防衛(wèi)起因是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的客觀條件之一。作為防衛(wèi)起因的不法侵害必須具備兩個(gè)基本特征：
1、社會(huì)危害性。
這里所謂社會(huì)危害性，是指某一行為直接侵害國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，具有不法的性質(zhì)。
2、侵害緊迫性。
這里所謂侵害緊迫性，一般來(lái)說(shuō)是指那些帶有暴力性和破壞性的不法行為，對(duì)我國(guó)刑法所保護(hù)的國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利造成的侵害具有一定的緊迫性。只有同時(shí)具備以上兩個(gè)特征，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的起因。行為的社會(huì)危害性，是正當(dāng)防衛(wèi)起因的質(zhì)的特征。沒(méi)有社會(huì)危害性就不存在正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此不發(fā)生侵害緊迫性的問(wèn)題。侵害緊迫性是正當(dāng)防衛(wèi)起因的量的特征，它排除了那些沒(méi)有緊迫性的不法侵害成為防衛(wèi)起因的可能性，從而使正當(dāng)防衛(wèi)的起因限于為實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的目的所允許的范圍?？傊?，作為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害，是具有社會(huì)危害性的不法侵害，確切地說(shuō)，是危害國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利，并且達(dá)到了一定的緊迫程度的不法侵害。
為了使我們對(duì)于防衛(wèi)起因具有更為確切的認(rèn)識(shí)，刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@里所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，屬于嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪行為。在這種情況下，由于防衛(wèi)人的生命安全受到威脅，因此往往采取較為激烈的防衛(wèi)手段，造成不法侵害人傷亡后果。對(duì)此，刑法明文規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任。
不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒(méi)有不法侵害也就沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)可言。只有在不法侵害是真實(shí)地發(fā)生的情況下，才存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往發(fā)生這樣的情形，即一個(gè)人確實(shí)由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，實(shí)際上并不存在不法侵害，卻誤認(rèn)為存在，因而對(duì)臆想中的不法侵害實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人的無(wú)辜損害，這就是刑法理論上的假想防衛(wèi)。我們認(rèn)為，假想防衛(wèi)屬于刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，具體地說(shuō)，是行為人在事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，是行為人對(duì)自己行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的行為性質(zhì)的錯(cuò)誤。因此，對(duì)于假想防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)按照對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一般原則解決其刑事責(zé)任問(wèn)題，即：（1）假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪。（2）在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上存在過(guò)失，應(yīng)以過(guò)失犯罪論處。（3）在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上沒(méi)有罪過(guò)，其危害結(jié)果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，那是意外事件，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。
?。ㄈ┓佬l(wèi)客體
正當(dāng)防衛(wèi)是通過(guò)對(duì)不法侵害人造成一定損害的方法，使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過(guò)對(duì)不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)意圖。因此，防衛(wèi)客體的確定對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有重要意義。我們認(rèn)為，防衛(wèi)客體主要是不法侵害人的人身。因?yàn)椴环ㄇ趾κ侨说姆e極作為，它通過(guò)人的一定的外部身體動(dòng)作來(lái)實(shí)現(xiàn)其侵害意圖。為了制止這種正在進(jìn)行的不法侵害必須對(duì)其人身采取強(qiáng)制性、暴力性的防衛(wèi)手段。應(yīng)當(dāng)指出，在某些特定情況下，物也可以成為防衛(wèi)客體。
正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了其防衛(wèi)客體只能是不法侵害人本身，而缺乏防衛(wèi)客體的防衛(wèi)第三者的行為，不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂防衛(wèi)第三者，就是對(duì)第三者實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)即加害于沒(méi)有進(jìn)行不法侵害的其他人，使之遭受損害。我們認(rèn)為，對(duì)于防衛(wèi)第三者應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下三種情況處理：（1）防衛(wèi)第三者而符合緊急避險(xiǎn)的條件的，應(yīng)以緊急避險(xiǎn)論，不負(fù)刑事責(zé)任；（2）防衛(wèi)第三者而出于侵害之故意的，應(yīng)以故意犯罪論；（3）防衛(wèi)第三者而出于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但主觀上具有過(guò)失的，應(yīng)以過(guò)失犯罪論。
?。ㄋ模┓佬l(wèi)時(shí)間
正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間是正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件之一，它所要解決的是在什么時(shí)候可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的還擊行為，必須面臨著正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)行。所謂不法侵害之正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)行階段，這個(gè)實(shí)行階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。因此，防衛(wèi)時(shí)間可以從以下兩方面進(jìn)行認(rèn)定：
1、開(kāi)始時(shí)間。
這里的關(guān)鍵是要正確地認(rèn)定不法侵害行為的著手。我們認(rèn)為在確定不法侵害的著手，從而判斷正當(dāng)防衛(wèi)的開(kāi)始時(shí)間的時(shí)候，不能苛求防衛(wèi)人，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的主觀和客觀的因素全面分析。例如，對(duì)于入室犯罪來(lái)說(shuō)，只要已經(jīng)開(kāi)始入室，未及實(shí)施其他侵害行為，也應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)開(kāi)始不法侵害。在個(gè)別情況下，不法侵害雖然還沒(méi)有進(jìn)入實(shí)行階段，但其實(shí)施卻已逼近，侵害在即，形勢(shì)十分緊迫，不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)不足以保護(hù)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)益。在這種情況下，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
2、終止時(shí)間。
在不法侵害終止以后，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件已經(jīng)不復(fù)存在，因此，一般不再發(fā)生防衛(wèi)的問(wèn)題。所以，必須正確地確定不法侵害的終止，以便確定正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的消失時(shí)間，我們認(rèn)為，我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，因此，不法侵害的終止應(yīng)以不法侵害的危險(xiǎn)是否排除為其客觀標(biāo)準(zhǔn)。在以下三種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)終止，不得再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)：第一，不法行為已經(jīng)結(jié)束；第二，不法侵害行為確已自動(dòng)中止；第三，不法侵害人已經(jīng)被制服或者已經(jīng)喪失侵害能力。在以上三種情況下，正當(dāng)防衛(wèi)人之所以必須停止防衛(wèi)行為，是因?yàn)榭陀^上已經(jīng)不存在危險(xiǎn)，或者不需通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)排除其危險(xiǎn)。
不法侵害之正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間。正確認(rèn)定不法侵害的著手和終止，對(duì)于判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否適時(shí)具有重大意義。所以，凡是違反防衛(wèi)時(shí)間條件的所謂防衛(wèi)行為，在刑法理論上稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)可以分為兩種形式：（1）事前防衛(wèi)，指在不法侵害尚未發(fā)生的時(shí)候所采取的所謂防衛(wèi)行為。由于在這種情況下，不法侵害沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，因此其行為不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。（2）事后防衛(wèi)，指不法侵害終止以后，對(duì)不法侵害人的所謂防衛(wèi)。公民實(shí)施防衛(wèi)行為，已使不法侵害人喪失了侵害能力，有效地制止了不法侵害以后，又對(duì)不法侵害人實(shí)施侵害的，屬于不法行為。這種不法侵害行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
?。ㄎ澹┓佬l(wèi)限度
正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是它和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)相區(qū)別的一個(gè)法律界限。正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。
1、不法侵害的強(qiáng)度。
在確定必要限度時(shí)，首先需要考察不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
2、不法侵害的緩急。
不法侵害的強(qiáng)度雖然是考察正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度的重要因素，但我們不能把侵害強(qiáng)度在考察必要限度中的作用絕對(duì)化，甚至認(rèn)為這是唯一的因素。在某些情況下，不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來(lái)，因此無(wú)法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。所謂不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，考察該大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更應(yīng)以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。
3、不法侵害的權(quán)益。
不法侵害的權(quán)益，。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過(guò)必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需因而沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，就可以認(rèn)為是超過(guò)了必要限度。
應(yīng)當(dāng)指出，修訂后的刑法為了鼓勵(lì)公民同犯罪行為作斗爭(zhēng)，在第20條第3款規(guī)定了無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)，即在刑法所列舉情況下，實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的，不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題。修訂后的刑法所列舉的情況是：正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)上述暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。此外，刑法第20條第2款關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定也表現(xiàn)了放寬防衛(wèi)限度條件的立法意圖。根據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)只有在明顯超過(guò)必要限度并造成重大損害的情況下才構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P
根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國(guó)刑法中，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)與客觀后果，援引相應(yīng)的刑法分則條文定罪。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
一、緊急避險(xiǎn)的概念
根據(jù)刑法第21條第1款的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)是指在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采用其他措施加以避免時(shí)，不得已而采用的損害另一個(gè)較小的權(quán)益以保護(hù)較大的權(quán)益免遭損害的行為。我國(guó)刑法規(guī)定，緊急避險(xiǎn)行為不負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險(xiǎn)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，是因?yàn)?，從主觀上看，實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的，是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)；從客觀上看，它是在處于緊急危險(xiǎn)的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權(quán)益來(lái)保全較大的合法權(quán)益的行為。因此，緊急避險(xiǎn)行為不具備犯罪構(gòu)成。從總體上說(shuō)，它不僅沒(méi)有社會(huì)危害性，而且是有利于社會(huì)的行為。
在我們社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益在根本上是一致的，因此，公民在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)損害較小的權(quán)益以保護(hù)較大的權(quán)益，從而使合法權(quán)益可能遭受的損失減少至最低限度。所以，緊急避險(xiǎn)對(duì)于保護(hù)國(guó)家利益、公共利益和其他合法權(quán)利具有重大的意義。
二、緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成
緊急避險(xiǎn)是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，因此，必須符合法定條件才能排除其社會(huì)危害性，真正成為對(duì)社會(huì)有利的行為。這些條件是：
?。ㄒ唬┍茈U(xiǎn)意圖
避險(xiǎn)意圖是緊急避險(xiǎn)構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的在于使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。因此，行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任。
?。ǘ┍茈U(xiǎn)起因
避險(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。不存在一定的危險(xiǎn)，也就無(wú)所謂避險(xiǎn)可言。一般來(lái)說(shuō)，造成危險(xiǎn)的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會(huì)的違法行為。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于合法行為，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等。三是來(lái)自動(dòng)物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利造成危險(xiǎn)的情況下，可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。
如果實(shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。
?。ㄈ┍茈U(xiǎn)客體
緊急避險(xiǎn)是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險(xiǎn)所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點(diǎn)，對(duì)于區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險(xiǎn)的情況下，如果通過(guò)損害不法侵害人的利益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過(guò)損害第三者的合法權(quán)益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險(xiǎn)。損害的對(duì)象不同，是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。
（四）避險(xiǎn)時(shí)間
緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件，是指正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須是迫在眉睫，對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)，否則就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如，海上大風(fēng)已過(guò)，已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)這命令把貨物扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)。船長(zhǎng)對(duì)由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
（五）避險(xiǎn)可行性
緊急避險(xiǎn)的可行性條件，是指只有在不得已即沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。這也是緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因?yàn)榫o急避險(xiǎn)是通過(guò)損害一個(gè)合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對(duì)于緊急避險(xiǎn)的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險(xiǎn)成為唯一可以免遭危險(xiǎn)的方法時(shí)，才允許實(shí)行。
刑法第21條第3款規(guī)定：關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這是因?yàn)樵诎l(fā)生緊急危險(xiǎn)的情況下，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險(xiǎn)為由臨陣脫逃，玩忽職守。
?。┍茈U(xiǎn)限度
緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量緊急避險(xiǎn)是否超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害呢？對(duì)此，法律沒(méi)有明文規(guī)定。我們認(rèn)為，其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)益同避險(xiǎn)所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。法律之所以允許損害一個(gè)合法權(quán)益，只有在兩利保其大、兩弊取其小的場(chǎng)合，緊急避險(xiǎn)才是對(duì)社會(huì)有利的合法行為。所以，緊急避險(xiǎn)所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險(xiǎn)所損害的權(quán)益。
那么，在司法實(shí)踐中如何衡量權(quán)益的大小呢？我們認(rèn)為，在衡量權(quán)益的大小時(shí)，應(yīng)該明確以下幾點(diǎn)：首先，在一般情況下，人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以，不允許犧牲他人的生命以保全本人的財(cái)產(chǎn)，即使這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值再大。其次，在人身權(quán)利中，生命權(quán)是最高的權(quán)利，不容許為了保護(hù)一個(gè)的健康而犧牲另一個(gè)人的生命，更不容許犧牲別人的生命來(lái)保全自己的生命。最后，在財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，應(yīng)該用財(cái)產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行比較，不容許為了保護(hù)一個(gè)較小的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而犧牲另一個(gè)較大的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，尤其不允許犧牲較大的國(guó)家、公共利益以保全本人較小的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
三、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P
刑法第21條第2款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除外罰。”
|
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，如有侵犯，請(qǐng)聯(lián)系我們立即刪除，另：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
|
上一篇文章： 同等學(xué)力怎樣報(bào)考法碩
下一篇文章： 法律碩士各專業(yè)課的各自復(fù)習(xí)特征與技巧
|
|
|
|
|
|
文章搜索
您現(xiàn)在的位置： 
